Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А28-11621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11621/2017
г. Киров
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610060, Россия, <...>)

о взыскании 176 982 рублей 36 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.01.2017 № 002;

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка 5» (далее – ответчик, ООО «Вятка 5») о взыскании 176 982 рублей 36 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле-июне 2017 года по договору энергоснабжения от 12.04.2017 № 841889.

Исковые требования основаны на условиях договора, положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил потребленную в заявленном периоде электрическую энергию.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать 111 798 рублей 21 копейку долга за апрель-июнь 2017 года.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, без возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Вятка 5» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения (для исполнителей в целях закупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме и собственных объектов исполнителя) от 12.04.2017 №841889 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.4.1 договора определено, что исполнитель обязан своевременно оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном 5 разделом договора.

По условиям пунктов 5.3, 5.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в МКД до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость электрической энергии (мощности), кроме указанной в пункте 5.3 договора оплачивается исполнителем в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) вносится до 25-го числа текущего месяца и до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в текущем месяце.

Во исполнение обязательств по договору истец подавал на объекты ответчика электрическую энергию в апреле-июне 2017 года, что подтверждается представленными в дело сведениями об объемах поданного ресурса.

Для оплаты полученной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчик обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнил, в связи с чем ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынуждено обратиться в арбитражный суд. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

В процессе рассмотрения дела истец перевыставил ответчику счета-фактуры за спорный период, с учетом произведенной корректировки, уточнил исковые требования.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (покупателю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения в заявленный период и объем энергопотребления подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты долга за заявленный период ответчиком в материалы дела не представлено; качество, объем, а также стоимость поставленного ресурса не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Таким образом, учитывая, что факт подачи электрической энергии по договору в заявленном периоде подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле-июне 2017 года по договору энергоснабжения от 12.04.2017 № 841889 в размере 111 798 рублей 21 копейка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При цене иска 111 798 рублей 21 копейка (с учетом уточнения исковых требований) подлежащая уплате государственная пошлина составляет 4354 рубля 00 копеек. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в меньшем размере.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика. В остальной части (2354 рубля 00 копеек) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610060, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, <...>) 111798 (сто одиннадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 21 копейку задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле-июне 2017 года по договору энергоснабжения от 12.04.2017 № 841889, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610060, Россия, <...>) в федеральный бюджет 2354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Шилоносова