Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-87165/2019

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87165/2019
28 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Авиакомпания "ИКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БГС РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате денежных средств,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиакомпания "ИКАР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БГС РУ" о взыскании денежных средств по стандартному соглашению о наземном обслуживании от 01.02.2018 № SGHA 2013 № BGSRU в размере 6 168 812 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по в размере 216 246 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 54925 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 (далее – ГК РФ) не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 6 168 812 руб. 72 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (обслуживающая компания) заключено приложение от 01.02.2018 В1.0 к Стандартному соглашению о наземном обслуживании (далее – приложение), по условиям которого при обслуживании воздушных судов (далее также – «ВС») перевозчика обслуживающая компания предоставляет услуги, перечисленные в пунктах 1.5, 1.6 приложения согласно Приложению «А» Стандартного соглашения о наземном обслуживании. (пункт 1.1).

По пункту 2.1 приложения независимо от положений подпункта 7.2 основного соглашения, перевозчик осуществляет оплату услуг и расходных материалов на условиях 100% предоплаты. Размер предоплаты рассчитывается как примерная стоимость услуг и расходных материалов, которые перевозчик планирует потребить в отчетный период. Предоплата вносится не позднее двух суток до начала Отчетного периода.

В случае если по итогам Отчетного периода перевозчик потребит услуги и расходные материалы, стоимость которых меньше размера фактически произведенной перевозчиком на начало такого Отчетного периода предоплаты, то оставшаяся сумма засчитывается в счет будущих платежей либо возвращается перевозчику по его письменному требованию.

Истцом 10.04.2019 было направлено требование № 01сл/272 в адрес ответчика о возврате денежных средств по стандартному соглашению в размере 6 168 812 руб. 72 коп.

Однако ответчик спорные денежные средства не возвратил.

Претензия от 26.08.2019, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение условий соглашения, не вернул денежные средства в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями соглашения истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты, однако услуги ответчиком были оказаны не на всю перечисленную сумму, что подтверждается представленными платежными поручениями, универсальными передаточными документами.

Согласно актам сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленными их печатями, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 168 812 руб. 72 коп.

Истцом 10.04.2019 в том числе по электронной почте в соответствии с условиями соглашения было направлено требование о возврате денежных средств и 26.08.2019 направлена претензия в адрес ответчика, однако обязанность по возврату суммы предварительной оплаты с момента предъявления соответствующего требования истцом до настоящего времени ответчиком не исполнена, факт предварительной оплаты и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату суммы предварительной оплаты по требованию истца до настоящего времени не исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 18.04.2019 по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. На день вынесения решения суда проценты за соответствующий период составляют 299 314 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Авиакомпания "ИКАР" удовлетворить.

Взыскать с ООО "БГС РУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Авиакомпания "ИКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 168 812 руб. 72 коп., проценты в размере 299 314 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 925 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Чеснокова