Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А41-74968/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74968/17
01 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ КЛИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН 5020007701, ОГРН 1035003952004)

к ООО "ТЕРРАЛИТ" (ИНН 5020032909, ОГРН 1025002593714)

о взыскании задолженности по арендной плате,

встречному иску ООО "ТЕРРАЛИТ"

к АДМИНИСТРАЦИИ КЛИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

об обязании освободить от оплаты аренды и неустойки,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Клинского муниципального района Московской области (далее – «Администрации») обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕРРАЛИТ" (далее – «Общество») о взыскании 580 457, 91 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 1 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 3427 от 08.12.2015 г., а также 64 252, 04 рублей неустойки за период с 16.03.2016 г. по 13.07.2017 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В рамках настоящего дела Общество обратилось к Администрации со встречным иском об обязании Администрации освободить Общество от выплаты задолженности по арендной плате в размере 580 457, 91 рублей по заявленному иску и 246 043, 77 рублей арендной платы за период с3 квартал 2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поставило заявление о признании встречного иска.

Представители ответчика возражают против удовлетворения иска, настаивают на встречном иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования и встречный иск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам аукциона на право заключения договора аренды от 27.11.2015 г., между Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 3427 от 08.12.2015 г. аренды земельного участка КН 50:03:0010306:339 с видом разрешенного использования: для размещения объектов физической культуры и спорта.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ при невозможности использовать переданное имущество арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удерживать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Исходя из смысла указанной нормы, Если имущество передано с недостатками, полностью препятствующими его использованию, арендатор, вправе отказаться оплачивать его аренду.

Как следует из представленного в материалы дела ГПЗУ земельного участка КН 50:03:0010306:339, размещение объекта капитального строительства на земельном участке не предусмотрено.

Земельный участок расположен в зоне планируемых особо охраняемых природных территорий областного значения: «Планируемые природно-исторические территории (ландшафты) - «Ландшафт: «Окрестности г.Клина».

Таки образом, указанный земельный участок не может быть использован для целей строительства, т.е для целей, указанных в объявлении о проведении торгов, договоре аренды.

Как следует из представленного отзыва, Администрация признает указанное.

Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», которым определен порядок исчисления арендной платы.

Таким образом, Администрация не вправе принимать решение об увеличении или уменьшении размера арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ в случае невозможности использовать земельный участок арендатор вправе потребовать от арендодателя досрочно расторгнуть договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Во встречных исковых требованиях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья А.О. Уваров