Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А15-7417/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-7417/2021
31 октября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФКУ «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан» (ИНН <***>)

к ООО «Мак» (ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 247130,24 руб. за период с 01.12.2019 по 17.09.2020 (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.08.2021),

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Мак» (далее – ответчик, общества) о взыскании пени в размере 247130,24 руб. за период с 01.12.2019 по 17.09.2020 (с учетом уточнений).

По заявлению истца в судебном заседании 18.10.2022 к производству суда приняты уточненные требования (уменьшение требований) о взыскании пени в размере 247130,24 руб. за период с 01.12.2019 по 17.09.2020 в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить. На вопросы суда представитель истца пояснила, что контракт полностью исполнен.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона между учреждением (далее - заказчик) и обществом (далее - подрядчик) заключен государственный контракт №01031000201190000180001 от 17.09.2019, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту зданий учреждения.

Стоимость работ составляет 4686875 руб. Работы должны быть выполнены до 30.11.2019 (пункты 1.6. и 2.1.).

В связи с просрочкой выполнения работ заказчик обратился к подрядчику с требованием об уплате пени.

Поскольку требование об уплате пени было оставлено без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с иском.

В отзыве на исковое заявление общество просило отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений ответчик указал, что отсутствует вина в просрочке исполнения обязательства.

Так письмом от 18.11.2019 общество сообщило учреждению о том, что при выполнении работ приходится вторично и даже три раза переделывать уже выполненный объем работ, так как в отрядах где проводятся работы, хождение и проживание осужденных невозможно остановить, а это влияет на качество работ и сроки выполнения работ. В связи с изложенным общество просило продлить срок выполнения работ до 20.12.2019.

Письмом от 18.11.2019 общество просило учреждение освободить от осужденных по 2 отряда, для ускоренного выполнения работ в стесненных условиях и сдачи работ в установленный срок.

Письмом от 29.11.2019 общество сообщило учреждению, что не получило ответы на ранее направленные письма. Также общество указало, что в данное время по отрядам, в которых выполняются работы, хождение и проживание не остановлено. Ежедневно систематически отключают свет, общество теряет рабочее время, что естественно отодвигает срок сдачи объекта. В связи с изложенным общество просило принять соответствующее решение.

В письме от 19.12.2019 общество сообщило учреждению, что выполняя работы по контрактам от 17.09.2019 и от 18.11.2019 оно систематически сталкивается с такими проблемами как воровство, так и неоднократного выполнения по несколько раз одной и той же работы. Все эти отрицательные моменты сказываются на выполняемые работы и на рабочих, которые выполняют эти работы. На сегодняшний день от учреждения не получено ни одного ответа по письмам, направленным в адрес учреждения. Одна бригада, которая работала на данном объекте отказалась продолжить выполнение работ. Обществу ничего не остается кроме как остановить процесс выполнения работ и отказаться от исполнения контрактов.

В письме от 05.03.2020 общество сообщило учреждению, что работы по контракту почти завершены. Работы выполнялись в присутствии осужденных, что противоречит СНиП, переделывая по несколько раз, тратя на это новый строительный материал и используя заново рабочую силу. Общество неоднократно обращалось к учреждению в письменном виде и устной форме, чтобы отряды освободили от осужденных при выполнении работ. Указанные обращения были безрезультатными, при укладке электрической проводки вырезали провода, при укладке кафеля по ней ходили, при монтаже ГКЛ ломали. Также при выполнении работ приходилось выполнять и другие виды работ, которые не были отражены в смете, а именно шпаклевка стен, дополнительное остекление окон, штукатурка стен. Также воровали инструменты, приходилось несколько раз приобретать их. Неоднократно уходили рабочие отказываясь работать. При выполнении СМР в данной организации невозможно произвести какие-либо строительные работы соблюдая СНиП.

Все вышеуказанные письма были вручены учреждению, что подтверждается оттисками входящей печати учреждения на них.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника (статья 401 Гражданского кодекса).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства направления ответов на письма общества от 18.11.2019, 29.11.2019, 19.12.2020 и 05.03.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невыполнение контракта не являлось следствием действий либо бездействия ответчика, было вызвано независящими от ответчика обстоятельствами, поскольку учреждением не были созданы необходимые условиям для беспрепятственного выполнения работ на объекте.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия общества по контракту являлись добросовестными, работы по контракту выполнены, основания считать, что неисполнение контракта произошло по вине общества, отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 2 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Наличие просрочки кредитора (заказчика) в выполнении обязательств по контракту свидетельствует об отсутствии оснований для реализации учреждением права на взыскание пени по мотиву нарушения сроков выполнения работ, следовательно, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право заказчика потребовать от подрядчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрено в пункте 10.10. контракта.


Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020 указано, что в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. При этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 (далее - постановление N 340) внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом", которым утверждены соответствующие Правила (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 3 и подпункту "а" пункта 4 постановления N 340 в тексте постановления N 738 и в наименовании и пункте 1 правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах". Таким образом, данные правила распространяются и на 2019 год.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае 5% от цены контракта составляет 234343,75 руб.

Истец просит взыскать пеню в размере 247130,24 руб. за период с 01.12.2019 по 17.09.2020.

Суд проверив представленный истцом расчет, признает его произведенным неверно.

При расчете следует учитывать стоимость работ, выполненных на основании соответствующих актов формы КС-2 и справок о стоимости формы КС-3: от 21.10.2019 на сумму 819104 руб.

Поскольку на 01.12.2019 работы на сумму 3867771 руб. не были выполнены неустойка должна быть рассчитана: на сумму 3867771 руб. за период с 01.12.2019 по 28.12.2019; на сумму 2976675 руб. за период с 29.12.2019 по 26.03.2020; на сумму 1745410 руб. за период с 27.03.2020 по 10.08.2020; на сумму 813357 руб. за период с 11.08.2020 по 17.09.2020.

Согласно расчету, произведенному судом, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день вынесения решения, сумма пени составляет 160812,60 руб.




Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 867 771,00

01.12.2019

Новая задолженность на 3 867 771,00 руб.

3 867 771,00

01.12.2019

28.12.2019

28

7.5

3 867 771,00 ? 28 ? 1/300 ? 7.5%

27 074,40 р.

2 976 675,00

28.12.2019

Оплата задолженности на 891 096,00 руб.

2 976 675,00

29.12.2019

26.03.2020

89

7.5

2 976 675,00 ? 89 ? 1/300 ? 7.5%

66 231,02 р.

1 745 410,00

26.03.2020

Оплата задолженности на 1 231 265,00 руб.

1 745 410,00

27.03.2020

10.08.2020

137

7.5

1 745 410,00 ? 137 ? 1/300 ? 7.5%

59 780,29 р.

813 357,00

10.08.2020

Оплата задолженности на 932 053,00 руб.

813 357,00

11.08.2020

17.09.2020

38

7.5

813 357,00 ? 38 ? 1/300 ? 7.5%

7 726,89 р.

0,00

17.09.2020

Оплата задолженности на 813 357,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 160 812,60 руб.


Таким образом, сумма пени за период с 01.12.2019 по 17.09.2020 составляет 160812,60 руб., т.е. меньше 5% от цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта. Обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, в связи с чем неустойка подлежала списанию учреждением, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2022 N Ф08-8219/2022 по делу N А32-38597/2021).

Иные доводы истца судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев