Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А60-56656/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56656/2016
17 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя ФИО1 представитель по доверенности от 20.01.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в арбитражный суд с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным отказа №66/001/309/2016-223 от 26.08.2016г. в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное, по адресу: <...>, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

Определением от 30.11.2016 года арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, заинтересованным лицом письменный мотивированный отзыв не представлен.

Определением от 13 января 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 13 января 2017 года арбитражный суд истребовал у Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга заверенную копию Постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по уголовному делу №140067003 о наложении ареста на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также заверенную копию судебного акта о снятии ареста с жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (в случае наличия такого судебного акта).

17 января 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому последний просит в удовлетворении требования отказать.

На дату настоящего судебного заседания в материалы дела от Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга заверенная копия Постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по уголовному делу №140067003 о наложении ареста на указанное недвижимое имущество, заверенная копия судебного акта о снятии ареста с жилого помещения, расположенного по адресу: <...> не поступили.

В судебном заседании – 15.02.2017г. в материалы дела представлены копия постановления Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 23.09.2015г., которым продлен срок наложения ареста на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета на распоряжение (отчуждение) указанным имуществом на период предварительного следствия по уголовному делу №140067003, то есть по 03.01.2016г.

Также в материалы дела представлена копия постановления Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28.01.2015г., которым разрешено наложение ареста на квартиру, расположенную: <...>, в виде запрета на распоряжение (отчуждение) квартиры.

Поскольку в отсутствие сведений относительно того, имеется ли судебный акт, которым снят арест на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <...>, после 03.01.2016г., разрешение настоящего спора не представляется возможным, рассмотрение дела отложено до 09.03.2017г.

В судебном заседании – 09.03.2017г. судом установлено, что на момент настоящего судебного заседания ответ из Верх-Исетского районного суда на Определение об истребовании от 15.02.2017г. не поступал.

Поскольку в отсутствие указанного ответа не представляется возможным установить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, суд считает возможным рассмотрение дела отложить, направить определение об истребовании в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга повторно.

В материалы дела потупил ответ на запрос суда, который был озвучен судом в судебном заседании – 10.04.2017г. заявитель настаивал на требованиях, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований. Заявитель пояснил суду, что считает срок наложения ареста, указанный в судебном акте, пресекательным, несмотря на ответ Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга, поэтому не видит оснований для обращения с заявлением о снятии ареста.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного суда г.Екатеринбурга от 22.10.2015г, вступившим в законную силу 24.02.2016 за муниципальным образованием город Екатеринбург признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

15.07.2016 заявитель обратился с заявлением в Управление Росреестра по Свердловской области с целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

На заявление Администрация получила ответ от 28.07.2016 № 66/001/309/2016-223 о приостановлении государственной регистрации в силу п. 1 ст. 19 Закона о регистрации. В обоснование указано на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 03.02.2015 о наложении ареста на основании Постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга « о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в виде запрета на распоряжение /отчуждение/ квартиры, уголовное дело № 140067003».

26.08.2016 получил от Управления сообщение об отказе в государственной регистрации / письмо от 26.08.2016 № 66/001/309/2016-223/ со ссылкой на абзац 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в связи с тем, что на регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации, в случае если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Данный отказ заявитель считает незаконным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 указанной статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 поименованного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, ареста имущества и других) – статья 1 ранее названного закона.

Отказывая в государственной регистрации права собственности, заинтересованное лицо сослалось на п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой арест имущества включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, а также на положения ст. 140,144 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что арест наложен в рамках уголовного дела. Кроме того, на положения п. 3 ст. 28 ФЗ № 122-ФЗ, согласно которой Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Как разъяснено в информационно письме № 132 от 21.09.2009г. Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Обязанность по правовой экспертизе представленных на регистрацию документов, как и получение дополнительных сведений в отношении объектов, подлежащих регистрации, возложено на регистрирующий орган / ст. 17, 19,28/.

Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.01.2015, в соответствии с которым по ходатайству следователя был наложен арест на ранее указанную квартиру, в виде запрета на распоряжение /отчуждение/квартиры/; по ходатайству заместителя начальника отдела № 3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области срок наложения ареста на имущество, принадлежащее муниципальному образованию «город Екатеринбург» был продлен до 03.01.2016г.

Как указано в ответе Председателя Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга, представление либо ходатайство о снятии ареста с указанного имущества не поступали.

Из данных судебных актов следует, что арест был наложен с целью запрета на отчуждение квартиры в рамках уголовного дела, возбужденного на основании ст. 159 УК РФ. Также материалами дела подтверждается право собственности муниципального образования город Екатеринбург на имущество – квартиру № 180 , расположенное по адресу г.Екатеринбург, ул. Гражданская, д. 2 .

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявитель вправе обратиться в Верх-Исетский г. Екатеринбурга суд с ходатайством о снятии ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.08.2016г. №66/001/309/2016-223 в государственной регистрации права собственности муниципального образования город Екатеринбург на объект недвижимого имущества: квартира однокомнатная, назначение: жилое. Площадь: общая 28.8 кв. м. Этаж: 9., КН/УН: 66:41:0206031:444, расположенный по адресу: <...>.

3. Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировать право собственности за муниципальным образованием «город Екатеринбург» на объект недвижимого имущества: квартира однокомнатная, назначение: жилое. Площадь: общая 28.8 кв. м. Этаж: 9., КН/УН: 66:41:0206031:444, расположенный по адресу: <...>.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Мезрина