Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-18594/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07.11.2024 Дело № А40-18594/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 07.11.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей М.П. Горшковой, Р.Р. Латыповой при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Федюково Недвижимость»: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям: ФИО2 по доверенности от 12.12.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федюково Недвижимость» на решение

Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А40-18594/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Федюково Недвижимость» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

об оспаривании предостережения, решения,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕДЮКОВО НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "ФЕДЮКОВО НЕДВИЖИМОСТЬ", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Москве, Московской и Тульской областям, Управление) о признании незаконными предостережения № 09-84(з)ПД/2023

от 31.10.2023 и решения, оформленного письмом № 10/9491 от 22.12.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12.07.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ФЕДЮКОВО НЕДВИЖИМОСТЬ" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва Управления на кассационную жалобу, поскольку в нарушение положений абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле.

Поскольку отзыв поступил в электронном виде, бумажный носитель возврату не подлежит.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель Управления Россельхознадзора по Москве, Московской и Тульской областям против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области явку уполномоченного представителя в заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, 25.09.2023 с 16.00 до 18.00 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - выездное обследование по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:131890.

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:131890, площадью 47 585 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности

ООО "ФЕДЮКОВО НЕДВИЖИМОСТЬ" с 13.03.2015.

Согласно заключению (акту) от 12.10.2023 № 09-84П/2023 на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0000000:131890 установлены следы смещения грунта (от примыкающего земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:130196) вглубь обследуемого участка с содержанием строительных и бытовых отходов; признаки перекрытия плодородного слоя почвы грунтом неизвестного происхождения с содержанием строительного мусора для обустройства отсыпки на площади 1 825 кв. м, с северной стороны участка вдоль границы территории СНТ "Фестивальное" (напротив участка с кадастровым номером 50:27:0020544:197) произведена отсыпка грунтом неизвестного происхождения; на 33% от общей площади земельного участка наблюдается зарастание сорной (репей, полынь, пырей ползучий) и древесно- кустарниковой (ива, береза, высота подроста более 10 м) растительностью; следы проведения работ по выпасу скота, сенокошению, а также обработки почвы в сельскохозяйственных целях не обнаружены.

31.10.2023 Управлением Россельхознадзора по Москве, Московской и Тульской областям обществу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 09-84(з)ПД/2023.

Заявитель, не согласившись с указанным предостережением, направил в Управление возражения и просил аннулировать предостережение

№ 09-84 (з)ПД/2023.

Решением, изложенном в письме от 22.12.2023 № 10/9491, Управление отклонило возражения общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336

"Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", приказа Россельхознадзора от 28.09.2021 № 1088 "Об утверждении формы задания на проведение Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, формы заключения по результатам мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) и порядка оформления", правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 10.07.2018 № 800, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что предложения предостережения относительно принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации являются обоснованными.

Судами установлено, что при проведении выездного обследования грубые нарушения, влекущие отмену его результатов, допущены не были.

При объявлении предостережения Управление действовало во исполнение и в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 49, части 2

статьи 60, статьи 71 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ

"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пункта 29 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081.

Как указали суды, в соответствии с предостережением обществу предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в части: проведения мероприятий по ликвидации последствий, в связи с несанкционированным размещением строительных отходов и навалов привозного грунта; защиты сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями; защиты сельскохозяйственных угодий от загрязнения отходами производства и потребления; проведения мероприятий по вовлечению земельного участка в сельскохозяйственное производство.

Суды отметили, что в непроведении мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду и предотвращению процессов, в результате которых происходит деградация земель, мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, по защите сельскохозяйственных угодий

от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками усматриваются нарушения пунктов 2, 4, 5 статьи 13, абзацев 2, 4, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6, 26 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.

Также суды указали на то, что земельный участок с

КН 50:27:0000000:131890 относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", в его составе выделяются пашни (1,3 га) и пастбища (1,5 га). Земельный участок относится к особо ценным

продуктивным сельскохозяйственным угодьям, использование которых в несельскохозяйственных целях не допускается.

При этом суды приняли во внимание, что содержание вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" включает целевое использование видов разрешенного использования с кодами 1.0 - 1.20 Классификатора, утвержденного приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/00412,

а не размещение улично-дорожной сети, водных объектов.

Суды указали, что вопреки доводам общества, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются градостроительные регламенты. Нахождение земельного участка в той или иной территориальной зоне не является критерием установления признаков нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, а правила землепользования и застройки городского округа Подольск, утвержденные постановлением Администрации городского округа Подольск от 20.08.2021 № 1113-П, не содержат перечень участков, размещенных в территориальной зоне СХ-3 "Зона сельскохозяйственного производства", в том числе не содержат сведений о размещении земельного участка с

КН 50:27:0000000:131890 в какой-либо территориальной зоне.

Отклоняя доводы общества об отсутствии на земельном участке сельскохозяйственных угодий, суды указали на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:131890, не занятая внутрихозяйственной дорогой и водоемом, в силу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации относится к сельскохозяйственным угодьям.

Суды указали, что отнесение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:131890 к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Московской области

от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного

назначения на территории Московской области" подтверждено официальными сведениями, размещенными на сайте "Геопортал Подмосковья".

Наличие сельскохозяйственных угодий (пашни, пастбищ) на земельном участке с кадастровым номером № 50:27:0000000:131890 подтверждено, в частности письмом ФГБУ "Агрохимическая служба России" б/н от 02.04.2024, письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 18.03.2024 № 19ИСХ-4227, а также наличием указанных сведений на сайте "Геопортал Подмосковья".

С учетом изложенного суды пришли к выводу об обоснованности объявления предостережения вследствие установленных признаков нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.

Также суды отметили, что предложенные в предостережении меры, которые необходимо принять контролируемому лицу для обеспечения соблюдения обязательных требований, направлены на предупреждение, недопущение и минимизирование негативных последствий на окружающую среду и предотвращению процессов, в результате которых происходит деградация земель – указанная мера имеет превентивный характер и принудительной силой не обладает, не влечет увеличения земельного налога в отношении спорного земельного участка, не является несоразмерной и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку в ее основе лежит публично-значимая цель охраны земель.

В предостережении излагаются фактические обстоятельства, дающие основания предполагать возможность совершения противоправного деяния, содержатся конкретные предложения, указывающие на необходимость исключения из своей деятельности обстоятельств, способствующих совершению конкретного противоправного деяния.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу

№ А40-18594/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анисимова Судьи М.П. Горшкова

Р.Р. Латыпова