Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А74-16169/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16169/2018
26 декабря 2018 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроресур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын Хыс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 780 502 руб. 76 коп. суммы предварительной оплаты по договору поставки от 15.05.2017,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Евроресур» (далее – истец, ООО «Евроресурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын Хыс» (далее – ответчик, ООО «Алтын Хыс») о взыскании 4 780 502 руб. 76 коп. суммы предварительной оплаты по договору поставки от 15.05.2017.

Определением арбитражного суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

В судебном заседании 20.11.2018 представитель истца требования поддержал.

26.11.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, судебные извещения, направленные ему судом по адресу места нахождения юридического лица, зарегистрированному в едином государственном реестре юридических лиц, не востребованы адресатом и возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения. На основании пункта 4 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.05.2017 между ООО «Алтын Хыс» (поставщик) и ООО «Евроресурс» (покупатель) заключен договор поставки, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя товары, а покупатель – принимать и оплачивать их. Количество и ассортимент (номенклатура) и стоимость поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя, и счета поставщика.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на основании полученной заявки поставщик оформляет счет на оплату товара, который подтверждает согласие поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи. На основании заявки и счета поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров.

По условиям пунктов 2.3, 2.4 договора поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента оплаты счета покупателем. Доставка осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара.

Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара) (пункт 2.1 договора).

15.05.2017 ООО «Алтын Хыс» выставило ООО «Евроресурс» счет № 4 на оплату товара, глицеринового эфира талловой канифоли - на общую сумму 2 833 999 руб. 96 коп.

16.05.2017 ООО «Алтын Хыс» выставило ООО «Евроресурс» счет № 5 на оплату товара, глицеринового эфира талловой канифоли - на общую сумму 1 946 502 руб. 80 коп.

Платёжным поручением от 22.05.2017 № 262 истцом перечислены на расчётный счёт ответчика в Абаканском отделении № 8602 ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1 946 502 руб. 80 коп. В назначении платежа в платёжном поручении от 22.05.2017 № 262 указано: «Оплата по счету от 16.05.2017 за лакокрасочную продукцию. В том числе НДС 18% - 296924.16».

Платёжным поручением от 22.05.2017 № 263 истцом перечислены на расчётный счёт ответчика в Абаканском отделении № 8602 ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2 833 999 руб. 96 коп. В назначении платежа в платёжном поручении от 22.05.2017 № 263 указано: «Оплата по счету от 15.05.2017 за лакокрасочную продукцию. В том числе НДС 18% - 432305.08».

Таким образом, истец произвел оплату ответчику на общую сумму 4 780 502 руб. 76 коп.

Истец заявил суду, что ответчик поставку оплаченного товара не произвел.

13.10.2017 ООО «Евроресурс» направило ООО «Алтын Хыс» претензию с требованием поставить товар или возвратить денежные средства в размере 4 780 502 руб. 76 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил доказательств поставки продукции истцу на сумму полученной оплаты.

Оценив доводы искового заявления, пояснения истца, представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор поставки от 15.05.2017 не содержит условия о конкретном наименовании и количестве поставляемого товара, но в то же время предусматривает неоднократную поставку товаров, количество и наименование которых должно определяться заявками покупателя и счетами на оплату поставляемого товара, арбитражный суд полагает, что указанный договор имеет признаки рамочного в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком выставлены истцу счета на оплату товаров, содержащие указание наименования, количества и цены поставляемых товаров, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик конклюдентными действиями совершил акцепт, на основании которого между сторонами были заключены договоры поставки продукции на сумму 4 780 502 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 данного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате товара на сумму 4 780 502 руб. 76 коп. подтверждается перечисленными выше платежными поручениями, а также выпиской по операциям на счете ООО «Евроресурс», выпиской лицевого счета ООО «Алтын Хыс» в Абаканском отделении № 8602 ПАО Сбербанк за 22.05.2017.

Ответчик не оспорил факт получения от истца предоплаты в указанном размере и не представил доказательств исполнения обязательств по поставке истцу товаров, перечисленных в счетах на оплату.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 4 780 502 руб. 76 подтвержден представленными истцом доказательствами, доказательств встречного исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в дело не представлено, арбитражный суд признал требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 46 902 руб., при обращении с иском уплачена истцом платежным поручением от 24.09.2018 № 504. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлине в размере 46 902 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 17, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Алтын Хыс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроресурс» 4 780 502 (четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч пятьсот два) руб. 76 коп. предварительной оплаты, а также 46 902 (сорок шесть тысяч девятьсот два) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



СудьяКириллова Н. П.