Решение от 27 января 2021 г. по делу № А79-6456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6456/2020
г. Чебоксары
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 26.01.2021

Полный текст решения изготовлен 27.01.2021

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.01.2021 – 26.01.2021

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320213000003207, ИНН <***>, Россия 429820, г. Алатырь Алатырский район, Чувашская Республика,

к администрации Алтышевского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429820, с. Алтышова Алатырский район, Чувашская Республика, ул. Октябрьская д. 2Б,

о признании отказа от подписания акта незаконным и возложении обязанности по подписанию акта, взыскании 326 917 руб.,

встречному иску

администрации Алтышевского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429820, с. Алтышова Алатырский район, Чувашская Республика, ул. Октябрьская д. 2Б)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320213000003207, ИНН <***>, Россия 429820, г. Алатырь Алатырский район, Чувашская Республика) об обязании устранить недостатки и взыскании 190 000 руб.,

при участии

от истца: ФИО3 - доверенность № 21 АА №109363 от 255.08.2020 (сроком действия 3 года),

от ответчика: ФИО4 - доверенность № 1 от 01.07.2020 (сроком действия 3 года), ФИО5 – глава (удостоверение),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Алтышевского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики (далее Администрация, ответчик) о признании отказа от подписания акта незаконным и возложении обязанности по подписанию акта, взыскании 342 029 руб. со ссылкой на контракт от 06.04.2020 №0815600000120000014. Требования основаны на нормах статей 702, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.08.2020 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление администрации Алтышевского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков и взыскании 190 000 руб. штрафа по контракту от 06.04.2020 №0815600000120000014, которое было принято к одновременному рассмотрению определением от 20.08.2020 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда до перерыва представители истца дали пояснения согласно ходатайству от 06.01.2021, после перерыва ИП ФИО2 направил заявление от 25.01.2021, которым просил оставить без рассмотрения свои требования в части взыскания расходов на представителя и расходов, понесенных в связи с оплатой экспертизы.

Представитель ответчика в заседании суда до перерыва дал пояснения, после перерыва направил заявление от 26.01.2021 №14 об отказе от встречного иска, требования ИП ФИО2 в части взыскания 326 917 руб. в соответствии с заключением эксперта признал.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявленное ИП ФИО2 уточнение требований в части суммы долга согласно ходатайству от 06.01.2021, судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Изучив материалы дела, выслушав пояснения и ходатайства представителей сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен контракт от 06.04.2020 №0815600000120000014, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по благоустройству памятника «Воинам-Освободителям» в поселке Анютино Алтышевского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики согласно Техническому заданию (приложение №1) и календарному плану (приложение №2) по адресу: Россия, Чувашская Республика, Алатырский район, Алтышевское сельское поселение, <...> а заказчик обязался принять выполнены работы и оплатить их на согласованных в контракте условиях (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Во исполнение обязательств по контракту истец выполнил работы, с целью принятия работ направил в Администрацию для подписания акт. Письмом от 29.06.2020 №72 Администрация отказалась от принятия работ и подписания акта выполненных работ.

Указанное послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящими требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела судом принят к одновременному рассмотрению встречный иск Администрации к ИП ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков и взыскании 190 000 руб. штрафа по контракту от 06.04.2020 №0815600000120000014.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном в договоре подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно выполненных истцом работ, определением от 05.11.2020 по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Стройэкспо» ФИО6 и на разрешение эксперта были поставлены вопросы относительно стоимости фактически выполненных ИП ФИО2 спорных работ в рамках контракта с Администрацией.

Как следует из выводов, изложенных экспертом в заключении от 01.12.2020 (л.д. 142-176), стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 объемов работ по благоустройству памятника «Воинам-Освободителям» в поселке Анютино Алтышевского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики по муниципальному контракту №0815600000120000014 от 06.04.2020 в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, с учетом упрощенной системы налогообложения, применяемой подрядчиком ИП ФИО2 составила 176 087 руб., с учетом фактически использованных материалов, с учетом упрощенной системы налогообложения, применяемой подрядчиком ИП ФИО2 составила в размере 326 917руб..

После получения результатов судебной экспертизы, ИП ФИО2 требования уточнены в пределах суммы. Определенной экспертом и данные уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в окончательном варианте предприниматель просил признать незаконным отказ Администрации от подписания акта и взыскать 326 917 руб. долга по оплате работ с учетом результатов судебной экспертизы.

Заявлением от 26.01.2021 №14 Администрацией заявлено о признании иска в пределах сумм, установленных в заключении эксперта.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Кроме того, 26.01.2021 Администрацией заявлен отказ от встречного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный Администрацией отказ от встречного иска подписан уполномоченным лицом.

Суд приходит к выводу, что данный отказ может быть принят судом, поскольку он не нарушает нормы действующего законодательства и права и законные интересы третьих лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным принять заявленный Администрацией отказ от встречного иска и необходимым прекратить производство по делу в этой части.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Стройэкспо» от 01.12.2020, уточнение требований истцом, признание Администрацией заявленных требований, которые соответствуют выводам, изложенным в экспертном заключении, суд считает возможным заявленные ИП ФИО2 требования удовлетворить в части взыскания суммы основного долга в размере 326 917 руб.. Судом также принято во внимание, что у сторон какие либо сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы от 01.12.2020 не возникло. Кроме того, проанализировав выводы эксперта, суд также пришел к выводу о том, что оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется.

Что касается требований истца относительно обязания ответчика подписать акты выполненных работ, то они подлежат отклонению. По правилам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, заключенного сторонами, подрядчик не может понудить заказчика через судебные органы подписать акты выполненных работ, тем более, что у сторон имелся спор относительно фактического объема и стоимости выполненных работ, что стало основанием для назначения судебной экспертизы. Кроме того, и сумма требований в окончательном варианте определена истцом именно по итогам проведения судебной экспертизы.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, ввиду принятия судом признания администрацией заявленных предпринимателем требования в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с Администрации подлежит взысканию в пользу ИП ФИО2 2 861 руб. государственной пошлины (30% от суммы 9 538 руб. (при цене иска 326 917 руб.). ИП ФИО2 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета 6 980 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 06.07.2020 №81 в сумме 9 841 руб..

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ администрации Алтышевского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики от 29.06.2020 №72, обязав подписать акт по контракту от 06.04.2020 №0815600000120000014.

Взыскать с администрации Алтышевского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320213000003207, ИНН <***>) 326 917 (Триста двадцать шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. долга, 2 861 (Две тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. государственной пошлины.

Производство по встречному иску – прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320213000003207, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 980 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят) руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 06.07.2020 №81 в сумме 9 841 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева