Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А47-4369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4369/2018
г. Оренбург
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерстройпрогресс", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Белебей, республика Башкортостан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

об обязании совершения определенных действий,


в судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 15.10.2017,

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 12.09.2018.


Общество с ограниченной ответственностью "Интерстройпрогресс" (далее - ООО "Интерстройпрогресс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", ответчик) об обязании предоставить письменные отчеты о размере валовых поступлений выполнения работ на объектах СМУ - 36 за подписью руководителя и главного бухгалтера по договору от 20.10.2016, заключенному между ООО "Интерстройпрогресс" и ООО «Ресурс» за каждый месяц (включая неполные), начиная с 20.10.2016 по 31.12.2017, финансовую и бухгалтерскую документацию, свидетельствующей об объемах выполнения работ на объектах СМУ - 36 в период с 20.10.2016 по 31.12.2017, в том числе, заверенную копию бухгалтерского баланса за 2017 год, отчетов о прибылях и убытках, отчетов о движении денежных средств по счету ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, просит обязать ООО «Ресурс» предоставить:

- бухгалтерский баланс по совместной деятельности, отражающий ведение дел по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 20 октября 2016 года, которое было заключено в рамках исполнения товарищами договора субподряда № 23-16 СМУ-Суб на выполнение работ по строительству объекта: «Обустройство дополнительных скважин Восточного участка ОНГКМ. Шестая очередь.» «Компрессорная установка на ТЛ-4 Восточного участка ОНГКМ» от 25.10.2016, за подписью руководителя и главного бухгалтера, за период с 25 октября 2016 года до 01 февраля 2017 года;

- договоры с контрагентами, заключенные в рамках выполнения работ по договору субподряда № 23-16 СМУ-Суб на выполнение работ по строительству объекта: «Обустройство дополнительных скважин Восточного участка ОНГКМ. Шестая очередь.» «Компрессорная установка на ТЛ-4 Восточного участка ОНГКМ» от 25 октября 2016 года, акты приема - передачи товаров по договорам, накладные, документы подтверждающие передачу денежных средств контрагентам за купленный товар (инертный материал - глина, песок).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Иск рассматривается об обязании ООО «Ресурс» предоставить:

- бухгалтерский баланс по совместной деятельности, отражающий ведение дел по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 20 октября 2016 года, которое было заключено в рамках исполнения товарищами договора субподряда №23-16 СМУ-Суб на выполнение работ по строительству объекта: «Обустройство дополнительных скважин Восточного участка ОНГКМ. Шестая очередь.» «Компрессорная установка на ТЛ-4 Восточного участка ОНГКМ» от 25.10.2016, за подписью руководителя и главного бухгалтера, за период с 25 октября 2016 года до 01 февраля 2017 года.

- договоры с контрагентами, заключенные в рамках выполнения работ по договору субподряда № 23-16 СМУ-Суб на выполнение работ по строительству объекта: «Обустройство дополнительных скважин Восточного участка ОНГКМ. Шестая очередь.» «Компрессорная установка на ТЛ-4 Восточного участка ОНГКМ» от 25 октября 2016 года, акты приема - передачи товаров по договорам, накладные, документы подтверждающие передачу денежных средств контрагентам за купленный товар (инертный материал - глина, песок).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика возражает против исковых требований, указав, что исковые требования необоснованны, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в получение истребуемой информации от ответчика или ее неполучении, так как письмом № 25 от 09.04.2018 ответчиком в адрес истца направлены помесячный отчет о финансовых результатах по работам выполненным ООО "Ресурс" на объектах СМУ-36 за 2016-2017 годы, сводный отчет о финансовых результатах по работам выполненным ООО "Ресурс" на объектах СМУ-36 за 2016-2017 годы.

Также, представителем ответчика заявлен довод о незаключенности соглашения от 20.10.2016 ввиду несогласования сторонами его существенных условий, в том числе неопределенности относительно соединения вкладов товарищей для достижения общих целей, их размера, доказательств внесения вклада истцом.

Возражая против доводов ответчика о заключенности соглашения от 20.10.2016, истец ссылается на длительный характер взаимных отношений сторон, указав, что внесение вклада со стороны ООО "Интерстройпрогресс" было обусловлено удержанием прибыли по раннее заключенному договору между сторонами.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В целях содействия друг другу в рамках выполнения работ на объектах СМУ-36 ООО "Интерстройпрогресс" и ООО "Ресурс" договорились предоставлять друг другу техническую помощь в виде техники и технологий на возмездной основе, финансовую помощь в виде процентных займов, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, привлекать третьих лиц для выполнения работ на объектах СМУ-36, подписав соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 20.10.2016 (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны берут на себя поиск субподрядных строительно-монтажных организаций, вся привлеченная техника и субподрядные организации, а также основные условия работы с субподрядными организациями согласовываются сторонами.

Общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью, заключение договоров субподряда осуществляет ООО "Ресурс" (пункт 1.3).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора стороны могут оказывать друг другу все виды финансовой, технической и организаторской помощи на взаимовыгодных условиях, производят приоритетный взаимообмен коммерческой, технической и иной информацией, если это не противоречит ранее принятым обязательствам.

Пунктом 2.2 стороны согласовали, что ООО "Ресурс" обязано не чаще одного раза в месяц предоставлять отчет в письменном виде о финансовом результате по работам на объектах СМУ-36.

В обоснование исковых требований, истец указал, что в период с 21.11.2016 по 10.03.2018 истец неоднократно пытался ознакомиться с документацией по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности товарищей, а также иными документами по ведению дел.

Письмом от 15.02.2018 (л.д.33) истец обратился к ответчику с просьбой предоставить отчет в письменном виде о финансовом результате по работам на объектах СМУ-36 в соответствии с пунктом 2.2 договора для оценки прибыли до 01.03.2018.

В ответ на запрос ответчиком в адрес истца направлены следующие документы: помесячный отчет о финансовых результатах по работам выполненным ООО "Ресурс" на объектах СМУ-36 за 2016-2017 годы, сводный отчет о финансовых результатах по работам выполненным ООО "Ресурс" на объектах СМУ-36 за 2016-2017 годы.

Истец, полагая, что не предоставление документов ответчиком, является препятствием к получению истцом полной и достоверной информации по совместному ведению дел, отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожно в силу ст.1045 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском с уточненным требованием об обязании ответчика предоставить испрашиваемые документы.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Однако, заявляя требование об обязании ответчика совершить определенное действие, истец должен обосновать и доказать следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности совершить требуемое действие в силу закона или заключенного договора; наличие нарушения права или охраняемого законом интереса истца в результате не совершения ответчиком требуемого действия; каким образом удовлетворение судом требования истца обеспечит восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьями 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 ГК РФ).

Законодатель не установил особых правил, касающихся заключения договора простого товарищества. Поскольку о форме договора простого товарищества нет специальных указаний в нормах ГК РФ, применяются общие правила о форме сделок (статьи 158-165 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.

Обязанности товарищей по отношению друг к другу могут быть связаны с внесением вкладов в общее имущество, управлением этим имуществом и совместными делами товарищей, однако не должны состоять лишь в совершении действий одним товарищем по отношению к другому, приводящих к удовлетворению экономического интереса последнего, и встречной обязанности такие действия оплатить.

Требования гражданского законодательства об определении предмета договора как существенного его условия установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон, а применительно к настоящему спору - неопределенности относительно соединения вкладов товарищей для достижения общих целей.

По правилам статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статьи 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться, за исключением требующих нотариального удостоверения:

- сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

- сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из определения договора простого товарищества, этот договор рассчитан на продолжительный срок, и его исполнение не происходит одномоментно, при самом совершении данного договора.

Таким образом, исходя из правового статуса истца и ответчика по настоящему делу договор простого товарищества между ними в силу статьи 161 ГК РФ должен совершаться в письменной форме.

Вкладом товарища согласно статье 1042 ГК РФ признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

На основании изложенного, к числу существенных условий договора простого товарищества относятся условия о совместной деятельности участников договора, об их общей цели и об объединении ими вкладов, предметом договора простого товарищества является совместная деятельность по достижению общей цели. Кроме того, соглашение участников совместной деятельности о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества.

Исследовав и оценив условия договора о совместной деятельности от 20.10.2016, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд установил, что из его содержания не представляется возможным установить существенные условия договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), в том числе размер вкладов и порядок их внесения.

Однако, в пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" отражено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Таким образом, соглашение о совместной деятельности от 20.10.2016 признается судом заключенным.

При этом суд исходит из того, что действия ответчика и фактические обстоятельства дела, а именно: заключение 25.10.2016 ООО "Ресурс" договора субподряда с ООО "Строительно-монтажное управление № 36" (л.д.86 - 134), получение оплаты в рамках исполнения обязательств по договору и на объектах СМУ № 36 (платежные поручения об оплате между ООО "Строительно-монтажное управление № 36" и ООО "Ресурс" (л.д.65 - 72)), предоставление в адрес истца отчетов о финансовых результатах по работам выполненным ООО "Ресурс" на объектах СМУ-36 за 2016-2017 годы (л.д.35), сводный отчет о финансовых результатах по работам выполненным "Ресурс" на объектах СМУ-36 за 2016-2017 годах с указанием в сопроводительном письме № 25 от 09.04.2018 на исполнение в рамках соглашения от 20.10.2016 (л.д.34, 36), о чем также свидетельствует указание в правом верхнем углу отчета и сводного отчета о финансовых результатах по работам выполненным ООО "Ресурс" на объектах СМУ № 36 за 2016-2017 годы ("к соглашению от 20.10.216 между ООО "Ресурс" и ООО "Интерстройпрогресс"), акт приема-передачи документов ООО "Ресурс" в рамках рассмотрения дела 05.09.2018 (л.д.64), свидетельствуют о наличии у сторон обязательств по договору простого товарищества от 20.10.2016.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора от 120.10.2016, а именно то, что соглашение о совместной деятельности заключено сторонами в целях содействия друг другу в рамках выполнения работ на объектах СМУ-36, что ответчиком совершены действия по исполнению данного договора, выразившиеся в предоставлении документов как в досудебном порядке, так и процессе рассмотрения настоящего дела, указание ответчиком в сопроводительных письмах, отчетах, актах на исполнение в рамках соглашения от 20.10.2016, суд приходит к выводу об определенности условий договора простого товарищества и их ясности сторонам.

Каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны (ст. 1045 ГК РФ).

Как следует из условий соглашения о ведении совместной деятельности от 20.10.2016 (пункт 2.2 договора), ответчик обязан не чаще одного раза в месяц предоставлять отчет в письменном виде о финансовом результате по работам на объектах СМУ-36.

Соглашением от 20.10.2016 не предусмотрено предоставление бухгалтерского баланса по совместной деятельности, отражающего ведение дел по соглашению от 20.10.2016, а также каких-либо договоров, заключенных с третьими лицами, и иных документов по исполнению данных договоров.

Согласно представленному отзыву, ответчик указал, что каких-либо препятствий в получении истцом отчета о финансовых результатах им не чинилось. Во исполнение пункта 2.2 соглашения ответчик заказным письмом с описью вложения от 09.04.2018 (до предъявления иска в суд) направил в адрес истца отчет о финансовых результатах по работам выполненным ООО "Ресурс" на объектах СУ-36 за 2016-2017 года, сводный отчет о финансовых результатах по работам выполненным "Ресурс" на объектах СМУ-36 за 2016-2017 годах.

Однако, как следует из заявленных исковых требований, истец ставит вопрос именно о передаче бухгалтерского баланса по совместной деятельности, отражающего ведение дел по соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от 20.10.2016, за подписью руководителя и главного бухгалтера, за период с 25.10.2016 до 01.02.2017, а также договоров с контрагентами, заключенными в рамках выполнения работ по договору субподряда № 23-16 СМУ-Суб от 25.10.2016, актов приема-передачи товаров по договорам, накладных, документов, подтверждающих передачу денежных средств контрагентам за купленный товар (инертный материал - глина, песок).

Таким образом, требование истца к ответчику о предоставлении указанных документов выходит за пределы прав и обязанностей, установленных в соглашении от 20.10.2016, основания для удовлетворения такого требования в судебном порядке отсутствуют.

Указанное является достаточным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Поскольку условиями соглашения от 20.10.2016 не определена конкретная форма отчета о финансовом результате по работам на объектах СМУ-36, суд исходит из надлежащего исполнения обязательства ответчиком до предъявления настоящего иска.

Причем, согласно пункту 1.3 договора общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью, заключение договоров субподряда осуществляет ООО "Ресурс", ввиду чего из данного пункта не следует, что именно на ООО "Ресурс" возложена обязанность по ведению бухгалтерской отчетности.

В соответствии со статьями 1, 9 ГК РФ, статьей 49 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Статья 49 АПК РФ направлена на защиту прав истца от изменения исковых требований без его инициативы.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В силу статьи 12 ГК РФ такой способ защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре предполагает наличие этой обязанности в силу закона или договора, нарушения права или законного интереса истца в результате несовершения ответчиком требуемого действия и каким образом удовлетворение такого требования восстановит право истца, а, поскольку ни законом, ни соглашением сторон такая обязанность не установлена, требование о ее исполнении не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Интерстройпрогресс" отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.В. Тарасова