Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А56-53225/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53225/2022
20 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ НЕФ ТЕТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 620085, ЕКАТЕРИНБУРГ, 8 МАРТА УЛ., СТР. 267Г, ОФИС 15-Б, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗНЕФТЕПРОДУКТ СЕТЬ" (адрес: Россия 194044, СПБ, СПБ, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ Д. 64Е, ОГРН: <***> );

о взыскании 167200 руб.,



установил:

ООО «УРАЛНЕФТЕТРАНС» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГАЗНЕФТЕПРОДУКТ СЕТЬ» (далее ответчик, грузополучатель) о взыскании 167200 руб., штрафа.

Определением суда от 04.07.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв.

07.09.2022 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-53225/2022 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

В августе 2021 года на станцию Волгодонская Северо-Кавказской железной дороги в адрес ООО «ГНП СЕТЬ» (далее - Ответчик, Грузополучатель) прибыл вагон-цистерна 51175289 с грузом по железнодорожной транспортной накладной.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), грузополучатель ООО «ГНП СЕТЬ» обязано по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под вьпгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику. Однако, грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу ООО «УР АЛНЕФТЕТР дне ».

Принадлежность подвижного состава подтверждается договором аренды вагонов, актом приема-передачи вагонов в аренду.

По утверждению истца ООО «ГНП СЕТЬ» как грузополучатель несет ответственность за самовольное занятие вагонов и за их задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед их законным владельцем.

Общая сумма штрафа за задержку вагона под выгрузкой и его самовольное использование составляет 167200 рублей.

Расчет штрафа произведен следующим образом: 0,2 размера МРОТ*(МРОТ -100 рублей) * 10 (десятикратный размер штрафа согласно ст.99 Устава) *2 (двукратный размер штрафа за специализированный состав согласно ст. 100 Устава) * сверхнормативное количество часов простоя под выгрузкой при норме - 36 часов.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Исходя из изложенного, грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов, использование вагонов без разрешения их владельцев, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов. Т.е., законодатель разделил основания ответственности, и задержка вагонов под выгрузкой и задержка уборки вагонов с мест выгрузки не являются тождественными понятиями и рассматриваются законодателем как два самостоятельных правонарушения.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По оценке суда истец не представил достаточных доказательств по делу. Не представлены транспортные железнодорожные накладные по которым следовали вагоны, доказательства занятия ответчиком каких-либо железнодорожных путей.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

В иске отказать.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец не представил достаточных доказательств по делу. Не представлены транспортные железнодорожные накладные по которым следовали вагоны, доказательства занятия ответчиком каких-либо железнодорожных путей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.