Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А56-79879/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79879/2024
31 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКРАП" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: : ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ" (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЮРИЯ ФИО1 34, К. 6, ЛИТЕРА А,, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 31.07.2024); - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКРАП» (далее – Общество «СКРАП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» (далее – Общество «ВЕСТ») о взыскании по договору от от 07.10.2020 № SR 189 на поставку товара (далее – Договор): 100 000 руб. задолженности, 80 000 руб. неустойки, 20 000 руб. представительских расходов.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования до: 2 298 235,20 руб. задолженности, 1 335 697,46 руб. неустойки, 20 000 руб. представительских расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «СКРАП» (поставщик) и «ВЕСТ» (покупатель) заключили Договор в редакции протокола разногласий и Дополнительного соглашения № 1 от 20.11.2020 к Договору.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения к Договору товар должен быть оплачен в течение 45 календарных дней с момента передачи поставщиком товара представителю покупателя, а равно транспортной компании.

По универсальным передаточным актам за период с апреля по июнь 2024 поставщик передал покупателю товар.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 10.07.2024 № СК 73/2024 Общество «СКРАП» потребовало от Общества «ВЕСТ» погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СКРАП» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В отзыве ответчик указал, что истцом не направлены ответчику документы в обоснование заявленных требований. Между тем в материалы дела представлены надлежащие доказательства поставки товара ответчику (УПД за период с апреля по июнь 2024 подписанные обеими сторонами без замечаний), ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, как во время рассмотрения дела в упрощенном производстве, так и после перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 335 697,46 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Договору, в случае нарушения срока оплаты Товара Покупателем, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства. При этом

Поставщик вправе, без применения к нему мер ответственности, приостановить дальнейшую поставку товара в адрес Покупателя до момента полной оплаты ранее поставленного товара.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. представительских расходов.

В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование указанного требования представлены договор от 31.07.2024 № 02/2024 и расходный кассовый ордер от 31.07.2024 № 8 на 20 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКРАП" 2 298 235,20 руб. задолженности, 1 335 697,46 руб. неустойки, 20 000 руб. представительских расходов, 10 500 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ" в доход федерального бюджета 123 518 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.