Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А56-74338/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74338/2021
14 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИПК "МастерСтрой" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская д.69/А, пом.109-Н, оф.264А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройотделсервис" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 27 литер т, пом. 70н,ч.п. комн. 20,21, ОГРН: <***>);

о взыскании 538 405руб. 14коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.01.2022г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 01.07.2021г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИПК «МастерСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» (далее – ответчик) о взыскании 490 834 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки №04-02/21Н-193 от 04.02.2021г. и 47 570 руб. 21 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора отказано, поскольку согласно описи вложения, заверенной печатью Почта России, претензия направлена в адрес ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

04.02.2021 между сторонами заключен договор поставки № 04-02/21Н-193 от 04.02.2021г. (далее Договор), согласно которого истец обязался поставить товар (нерудные материалы), а ответчик – принять и оплатить.

За период с 10.03.2021 по 25.05.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 1 003 894,93 руб.

Принятые на себя по договору обязательства Истец исполнял надлежащим образом. Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки. Товар полностью принят Ответчиком, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации Ответчика на Универсальных передаточных документах (УПД) за указанный период.

В соответствии с условиями договора поставки, в редакции п. 3 Приложения №1 «Протокол согласования цены № 1» к договору поставки, Ответчик обязался оплачивать товар по факту поставки, в течение 1 календарного дня.

В соответствии с п.3.2. договора поставки, обязанности Поставщика по поставке считаются исполненными в момент передачи товара Покупателю, что подтверждается подписанием Покупателем транспортной накладной/товарно-транспортной накладной (ТН/ТТН).

Истец в материалы дела представил УПД за период с 10.03.2021 по 25.05.2021 на сумму 1 003 894,93 руб. и ТН за период с 10.03.2021 по 25.05.2021, подписанные сторонами, скрепленные печатями организаций.

Оплата ответчиком не произведена, размер задолженности за ним составляет 490 834,93 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, оставленная без удовлетворения.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика по следующим основаниям.

Поскольку подписи должностного лица на ТН и УПД заверены печатью ООО " Стройотделсервис ", о выбытии из владения ответчика печати, оттиск которой содержится на ТН и УПД, заявлено не было, таким образом, полномочия подписавшего ТН и УПД лица явствовали из обстановки, в которой он действовал (п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплаченные ответчиком ТН и УПД подписаны тем же лицом, что и неоплаченные, по которым заявлено исковые требования, следовательно его полномочия действовали из обстановки (п.1 ст.182 ГК РФ).

Заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не поступало.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 490 834,93 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, о фальсификации ТН и УПД не заявлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.2. договора истец начислил ответчику неустойку за период с 12.03.2021 г. по 03.08.2021 г. в размере 47 570,21 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Остальные доводы отзыва ответчика, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Стройотделсервис» в пользу ООО «ИПК «МастерСтрой» 490 834руб. 93коп. задолженности, 47 510руб. 21коп.пени и 13 768руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.