Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А43-9395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9395/2022

Нижний Новгород 16 августа 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-219)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета администрации Городецкого муниципального района

Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному предприятию «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,



установил:

Комитет администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (далее – Комитет) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному предприятию «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт» (далее – Предприятие) о взыскании 186 810 рублей 36 копеек задолженности по договору аренды от 01.03.2016 №16-11 за период с 01.03.2020 по 31.08.2021, 427 913 рублей 56 копеек пеней, начисленных с 22.03.2016 по 31.08.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком площадью 30498 кв.м., с кадастровым номером 52:15:0080201:572, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Городецкий р-н ул. Республиканская, д. 94, под производственной базой.

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу.

Ответчик с иском не согласен, указал на соглашение к спорному договору от 01.06.2020, согласно с которым в период с 13.03.2020 по 01.10.2020 последнему предоставлена отсрочка уплаты арендной платы, пени на сумму долга, на которую предоставляется отсрочка уплаты не начисляются, также заявил о пропуске срока исковой давности,.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 39 526 рублей 25 копеек задолженности по договору аренды от 01.03.2016 № 16-11 за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, 1052 рублей 48 копеек пеней, начисленных с 21.07.2021 по 31.08.2021.

Ходатайство истца о принятии уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Комитет (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор от 01.03.2016 № 16-11 аренды земельного участка площадью 30498 кв.м., с кадастровым номером 52:15:0080201:572, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Городецкий р-н ул. Республиканская, д. 94, под производственной базой, сроком до 01.03.2021. В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

Арендатор вносит арендную плату в размере в соответствии с расчетом арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №2). Расчет арендной платы осуществляется по ставкам, устанавливаемым в централизованном порядке нормативно-правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления Городецкого района.

Согласно пункту 2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно без выставления арендодателем платежного требования (счета) не позднее 20-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации, Нижегородской области, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления). Арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении (пункт 2.6. договора).

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность арендатора, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец обратился к ответчику с претензией 07.12.2021 № Исх-119-575785/21с требованием оплатить 186 810 рублей 36 копеек задолженности за период с 01.03.2020 по 31.08.2021, 427 913 рублей 56 копеек пеней, начисленных с 22.03.2016 по 31.08.2021.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт использования спорного земельного участка ответчик не оспорил.

Согласно уведомлению истца от 27.12.2018 № 4936, с 01.01.2019 по спорному договору установлена арендная плата в размере 34 553,91 рублей в месяц, которую ответчик оплачивал в течение 2019 года.

Согласно уведомлению истца от 13.12.2019 № 2784, с 01.01.2020 г по спорному договору установлена арендная плата в размере 35 925,10 рублей в месяц, которую ответчик оплачивал в январе-феврале 2020 года.

В соответствии с соглашением к договору от 25.02.2020 в связи с изменением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка стороны приняли расчет арендной платы по договору в новой редакции, установив арендную плату: в 2019 году - 12 667,29 рублей в месяц, в 2020 году - 13 169,96 рублей в месяц.

Кроме того, ответчик указал на письма, направленные последним в адрес истца, от 09.02.2021 №01-06/71, от 17.02.2021 № 01-06/90 о взаимозачете платежей в размере 4366,40 рублей и 77 845,27 рублей соответственно, представил платежные поручения об оплате по договору.

С учетом вышеизложенного, в результате исполнения обязательств по спорному договору к концу 2020 года образовалась переплата.

Согласно контррасчету ответчика задолженность за последним отсутствует.

Ответчик не опроверг факт оплаты ответчиком арендных платежей за спорный период, представил подписанный им акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 31.08.2021 на стороне ответчика имеет место переплата по арендным платежам и отсутствует задолженность по пеням.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, проверив расчет взыскиваемых сумм, суд с учетом представленных ответчиком доказательств об оплате установил отсутствие на стороне ответчика долга по договору аренды в заявленный период в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не рассматривал в связи с последующим уточнением исковых требований о взыскании сумм, обязанность по оплате которых возникла в пределах названного срока.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на истца, но поскольку последний освобожден от ее уплаты, взыскание пошлины судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Назарова