Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А50-27966/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.02.2022 года Дело № А50-27966/21

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ИнжиТэк" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по договору подряда


при участии:

от истца, ответчика - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжиТэк" о взыскании задолженности по договору подряда № 197/2020 от 30.04.2020 г. в размере 1 605 581 рубль 99 копеек, пени по состоянию на 19.11.2021 г. в размере 32 111 рублей 64 копейки.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в их отсутствие.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором предлагает истцу рассмотреть вариант мирового соглашения. В отзыве ответчик указывает, что готов признать задолженность при условии, что истцом будет предоставлена рассрочка по оплате долга на четыре равных платежа до 01.05.2022 по 401 395 руб. 74 коп.

В связи с тем, что сторонами спор не урегулирован, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 30.04.2020 между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 197/2020 от 30.04.2020.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу систем вентиляции на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс ПНИПУ с плавательным бассейном» по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Профессора Дедюкина, 19 и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Работы выполнялись в соответствии с рабочей документацией 59-00/1-906.1-ОВ2 (далее – проектная документация) и Приложением № 1 (Расчет стоимости работ) к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Срок производства работ установлен до 31.07.2020.

Общая стоимость работ по договору составила 4 646 545 руб. 88 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 774 424 руб. 31 коп.

В рамках Договора Сторонами были заключены:

- Дополнительное соглашение № 1 от 05.08.2020 г. на сумму 1 103 730,85 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 183 955,14 руб., на выполнение дополнительных работ по монтажу систем: пожарной сигнализации и управления эвакуацией, автоматизации ИТП и автоматизации вентиляции на Объекте. Срок выполнения работ – 15.09.2020.

- Дополнительное соглашение № 2 от 28.08.2020 г. на сумму 204 010,74 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 34 001,79 руб., на выполнение дополнительных работ по монтажу системы охранной сигнализации на Объекте. Срок выполнения работ – 15.09.2020.

- Дополнительное соглашение № 3 от 01.09.2020 на сумму 89 669,92 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 14 944,99 руб. на замену части материалов.

В соответствии с п. 3.3. договора в случаях корректировки проектной документации и изменения в этой связи объемов работ Стороны могут корректировать общую стоимость работ по договору. Все такие изменения считаются действительными после оформления соответствующей договоренности в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

В связи с изменением объемов работ и утверждением новых расчетов, Сторонами было подписано соответствующее Дополнительное соглашение № 4 от 01.04.2021.

Общая стоимость работ, выполненных Истцом (Подрядчиком) по договору, с учетом всех дополнительных соглашений, заключенных в рамках Договора, составила 6 174 001,62 руб.

Согласно п.3.5. Договора Заказчик уплачивает Подрядчику предоплату в размере 232 327, 29 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 38 721, 21 руб. Оплата всех выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком без замечаний и претензий работ производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 на основании выставленных Подрядчиком счетов-фактур и счетов на оплату.

Акты приёмки выполненных работ КС-2 и справка КС-3 были подписаны Сторонами в период с 16.06.2020 по 19.04.2021, оплата стоимости работ должна была быть произведена Заказчиком в полном объеме, в срок не позднее 04.05.2021.

По состоянию на 19.11.2021 Заказчик произвел оплату по Договору в размере 4 568 419,63 рублей, в том числе НДС 20% в связи с чем задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 1 605 581,99 руб., в том числе НДС 20%.

Попытки Истца (Подрядчика) урегулировать вопрос погашения задолженности путем переговоров с Ответчиком (Заказчиком) не привели к успешному результату.

Работы, согласованные Сторонами в Договоре и дополнительных соглашениях, были выполнены Подрядчиком надлежащим образом в полном объеме и сданы Заказчику. Акты выполненных работ подписаны Заказчиком без замечаний, претензии по объему и качеству работ Подрядчику не предъявлялись. Заказчик оплату оставшейся суммы задолженности по Договору в добровольном порядке не производит.

21.09.2021 Истцом (Подрядчиком) в адрес Ответчика (Заказчика) была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности. Ответ на претензию Ответчик (Заказчик) не направил задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за просрочку исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, в том числе вследствие просрочки приемки выполненных работ, Подрядчик имеет право требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, ноне более 10% от общей суммы выполненных работ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования заявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом работ и факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Выполненные работы оплачены не полностью имеется задолженность в сумме 1 605 581 руб. 99 коп., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Истом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32 111 руб. 64 коп.

Законодательством предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

За просрочку исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, в том числе вследствие просрочки приемки выполненных работ, Подрядчик имеет право требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, ноне более 10% от общей суммы выполненных работ (п.5.2 договора).

Наличие задолженности судом установлено, следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 04.05.2021 по 19.11.2021 исходя из 0,01 %, но не более 10 % от суммы долга 1 605 582, 99 руб. составляет 32 111, 64 руб.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями соглашения о погашении задолженности, с учетом периода просрочки оплаты, ответчиком арифметически не оспорен, судом проверен и признал верным.

Ходатайство ответчиком об уменьшении размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 29 377 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнжиТэк" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 1 605 581 руб. 99 коп., пени за период с 04.05.2021 по 19.11.2021 в сумме 32 111 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 377 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева