Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А63-15466/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года Дело № А63-15466/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Спецконструкция», ИНН <***>, г. Ставрополь

к акционерному обществу «НРК-Р.О.С.Т.», ИНН <***>, г. Москва в лице филиала в г. Ставрополе

о признании бесхозяйными обыкновенных акций АО «Спецконструкция» в количестве 6 600 штук, номер государственной регистрации 1-03-31456-Е, номинальной стоимостью 0,30 руб., числящиеся на лицевых счетах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и списании с лицевых счетов указанных лиц обыкновенных акций АО «Спецконструкция» в количестве 6 600 штук, номер государственной регистрации 1-03-31456-Е, номинальной стоимостью 0,30 руб. каждая и зачислении их на казначейский счет АО «Спецконструкция»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Ставрополь, ФИО3, г. Ставрополь, ФИО4, г. Ставрополь, ФИО8, г. Ставрополь, ФИО5, г. Ставрополь, ФИО9, Ставропольский край, п. Щелкан, ФИО6, г. Ставрополь, ФИО10, г. Ессентуки,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО11 по доверенности от 09.08.2023 № 09/08/23-1,

в отсутствие иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецконструкция», г. Ставрополь обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «НРК-Р.О.С.Т.», г. Москва в лице филиала в г. Ставрополе о признании бесхозяйными обыкновенных акций АО «Спецконструкция» в количестве 6 600 штук, номер государственной регистрации 1-03-31456-Е, номинальной стоимостью 0,30 руб., числящиеся на лицевых счетах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и списании с лицевых счетов указанных лиц обыкновенных акций АО «Спецконструкция» в количестве 6 600 штук, номер государственной регистрации 1-03-31456-Е, номинальной стоимостью 0,30 руб. каждая и зачислении их на казначейский счет АО «Спецконструкция» (согласно уточненным требованиям).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Ставрополь, ФИО3, г. Ставрополь, ФИО4, г. Ставрополь, ФИО8, г. Ставрополь, ФИО5, г. Ставрополь, ФИО9, Ставропольский край, п. Щелкан, ФИО6, г. Ставрополь, ФИО10, г. Ессентуки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в реестре акционеров акционерного общества «Спецконструкция» согласно списку лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, имеются лицевые счета ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на котором числится 6 600 штук обыкновенных акций АО «Спецконструкция», номер государственной регистрации 1-03-31456-Е, номинальной стоимостью 0,30 руб. каждая. Операции в отношении акций по счетам указанных лиц более 10 лет не осуществлялись, данные акционеры в общих собраниях участия не принимали, информация об акционерах не обновлялась. Никто к держателю реестра акционеров за надлежащим оформлением своих прав не обращался, судьбой акций и правами, ими обеспеченными, не интересовался, претензий ни к эмитенту, ни к иным лицам не предъявлял.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, считает, что в связи был утрачен интерес к 6 600 обыкновенным акциям эмитента, что позволяет судить о статусе данных акций, как о не имеющих собственника.

АО «НРК-Р.О.С.Т.» в судебное заседание не явился, представил пояснения, в котором пояснил, что у истца отсутствует возможность оформить право на спорные акции АО «Спецконструкция» во вне судебном порядке, запись в реестр владельцев ценных бумаг может быть внесена на основании вступившего в законную силу судебного акта. Ответчик также указывает, что наличие в реестре владельцев ценных бумаг АО «Спецконструкция» сведений о зарегистрированных лицах не находится в причинно-следственной связи с какими-либо неправомерными действиями (бездействием) АО «НРК-Р.О.С.Т.». Также АО «НРК-Р.О.С.Т.» подтвердило, что в период ведения реестра владельцев ценных бумаг АО «Спецконструкция» регистратором указанные истцом физические лица не обращались к регистратору в целях совершения каких-либо операций с ценными бумагами АО «Спецконструкция», операций с указанными ценными бумагами за весь период ведения реестра АО «Спецконструкция» не проводилось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд принял меры по поиску и уведомлению третьих лиц о рассмотрении спора.

Все определения суда, направленные в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, возвращены отделением связи без вручения.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что третьи лица уведомлены в установленном порядке о рассмотрении спора в арбитражном суде.

От третьего лица ФИО9 поступили письменные пояснения, согласно которым ФИО9 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что является собственником 86 обыкновенных акций АО «Спецконструкция» и возражает против признания акций бесхозяйными.

Истец в уточненных исковых требованиях исключил требования по акциям ФИО9

Кроме того, от ФИО10 поступили письменные пояснения о том, что за ФИО1 числятся 43 обыкновенных акций АО «Спецконструкция». В связи со смертью ФИО1, 14 марта 2021 года, при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону от 28 октября 2021 года, нотариусом Новоселицкого районного нотариального округа Ставропольского края Голосовой С.В, было перечислено все наследуемое имущество, включая расчетные счета в банках России, акции АО «Спецконструкция», в перечне наследуемого имущества не указаны.

За время владения акциями ФИО1 никакой корреспонденции от акционерного общества «Спецконструкция» не поступало. Наследником ФИО10 о существовании акций в количестве 43 шт., стало известно только в вязи с ознакомлением с материалами настоящего искового заявления.

ФИО10 поясняла, что при вступлении в наследство от оформления прав на акции акционерного общества «Спецконструкция», не отказывалась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

После привлечения ФИО10 к участию в деле в качестве третьего лица, от нее поступили дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление, в которых ФИО10 отказывается от права собственности на 43 акции АО «Спецконструкция», принадлежащих ранее ее матери ФИО1, отказывается открывать счет в регистраторе АО «Спецконструкция» - АО «НК Р.О.С.Т.» Никаких претензий на указанный пакет акций, а также претензий к АО «Спецконструкция» не имеет, дальнейшая судьба акций ее не интересует.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО «Инвестиционная компания «Ставропольстройинвест» владеет 1 290 обыкновенными акциями АО «Спецконструкция» (выпуск ценных бумаг зарегистрирован за государственным регистрационным номером 1-03-3145б-Е) номинальной стоимостью 0,30 руб. каждая.

Ведение реестра именных ценных бумаг (акций) акционеров АО «Спецконструкция» осуществляет АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (АО «НРК-Р.О.С.Т.»).

Как следует из материалов дела, в реестре акционеров АО «Спецконструкция» согласно списку владельцев ценных бумаг, числятся обыкновенные акции в количестве 6 600 штук, номер государственной регистрации 1-03-3145б-Е, номинальной стоимостью 0,30 руб. каждая, которые числятся на лицевых счетах ФИО1 (43 акции), ФИО2 (2 700 акций), ФИО3 (43 акции), ФИО4 (1 135 акций), ФИО5 (43 акции), ФИО6 (679 акций), ФИО7 (1 000 акций).

Истец указывает, что операций в отношении акций по счетам указанных выше лиц не осуществлялось более 10 лет. Информация об акционерах не обновлялась, запросы от них не поступали. Согласно протоколам общих собраний данные акционеры участия в общих собраниях не принимали. Информация о наследниках акционеров у эмитента отсутствует. При этом акции продолжают числиться в реестре владельцев ценных бумаг за отсутствующими физическими лицами. В связи с тем, что акционеры не осуществляли права по ценным бумагам, не участвовали в корпоративной деятельности общества можно сделать вывод об отсутствии правового интереса к указанным акциям у кого-либо, кроме эмитента ценных бумаг.

Истец полагает, что в сложившейся ситуации единственно допустимым способом восстановления права является признание указанных акций бесхозяйными с передачей их эмитенту для последующего перераспределения указанных акций в порядке, установленном Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65.1 и пункта 1 статьи 96 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) акционерным обществом является корпорация (хозяйственное общество), уставный капитал которого разделен на определенное число акций. Согласно пункту 1 статьи 99 ГК РФ, пункту 1 статьи 25 Закона об акционерных обществах уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Акции общества, приобретенные акционерами, в силу пункта 1 статьи 27 Закона об акционерных обществах считаются размещенными до их погашения. Акция, как эмиссионная ценная бумага, закрепляет права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации (пункт 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах, подпункт 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», далее - Закон о рынке ценных бумаг).

По смыслу приведенных положений акционерное общество основывается на объединении капиталов, вложенных его участниками (акционерами) в деятельность общества с расчетом на извлечение прибыли от ее ведения. Акции публичного общества направлены на привлечение ликвидности и утрата ими этой функции за счет длительного выбытия из оборота, приводит к нарушению законных интересов акционерного общества.

Сохранение ситуации, при которой акции продолжают считаться размещенными среди утративших правоспособность участников гражданского оборота во всяком случае недопустимо, поскольку входит в противоречие с существом юридической конструкции акционерного общества как организационно-правовой формы предпринимательства.

Участие в акционерном обществе влечет не только возникновение прав, но и определенных обязанностей у акционера, в частности, он обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано акционерное общество (пункт 4 статьи 652 Гражданского кодекса).

Следовательно, с утратой акционера, в том числе в связи со смертью акционера физического лица, при отсутствии сведений о принятии спорных акций его наследниками, как реализация им корпоративных прав, так и выполнение корпоративных обязанностей становится невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Таким образом, для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

Фактически, указанные в списке акционеры более 10 лет не проявляют интереса к числящимся на их лицевых счетах акциям Общества, более того, кто-либо из заинтересованных лиц правом на приобретение указанных акций, до настоящего времени не воспользовался, не заявил права на акции и не обратил их в свою собственность путем подачи соответствующего заявления об открытии лицевого счета в реестре акционеров, и зачисление на него акций указанных лиц, не представил эмитенту и реестродержателю необходимые документы, подтверждающие права на указанные акции, в том числе, анкету зарегистрированного лица.

Вышеперечисленные акционеры (и/или их наследники) не проявляли интереса к делам Общества, не принимали никакого участия в хозяйственной деятельности общества, не участвовали в общих собраниях акционеров общества. Указанные лица не предоставляли реестродержателю информацию об изменении своих данных (в реестре акционеров данные паспортов СССР). Из списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг АО «Спецконструкция», усматривается, что по указанным акционерам отсутствуют актуальные данные о личности, направляемая в их адрес почтовая корреспонденция возвращается.

Предпринятый судом розыск указанных лиц через УВМ ГУВД МВД Росси по Ставропольскому краю также результатов не дал.

До настоящего времени с требованиями о внесении соответствующих изменений в реестр акционеров по праву наследования в отношении акций перечисленных выше граждан к обществу как к эмитенту спорных акций или к реестродержателю никто не обращался.

Изложенное свидетельствует о том, что данные лица, как и их наследники (при наличии таковых) устранились от реализации своих прав акционеров. Непринятие мер по обращению акций в собственность и фиксации прав на акции в реестре акционеров свидетельствует об утрате собственником интереса в отношении указанных акций.

Учитывая статус эмитента, предусмотренные статьей 31 Закона об акционерных обществах, права по акциям не могут быть фактически реализованы истцом. Единственное право истца как эмитента в отношении собственных акций - это распоряжение ими через распределение между акционерами или погашение, в соответствии с Законом об акционерах обществах, что, в свою очередь, невозможно до момента зачисления акций на казначейский счет эмитента.

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора.

Из приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов.

Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию, например, возложением обязанности по доказыванию факта отсутствия правоотношений (отрицательный факт).

В ходе рассмотрения дела регистратором подтверждено, что за весь период ведения реестра ценных бумаг АО «НРК-Р.О.С.Т.» никто из заинтересованных лиц (потенциальных правопреемников) не воспользовался правом на приобретение акций, числящихся за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а именно, не подал регистратору заявление об открытии лицевого счета в реестре акционеров и зачислении на него акций указанных лиц.

Возложение на истца заведомо неисполнимой обязанности по доказыванию сведений об отсутствии факта правопреемства в силу изложенных выше положений не может быть признано допустимым, поскольку не позволяет обеспечить реальное осуществление прав, предоставленных истцу законом, и нарушает принцип равенства сторон.

Таким образом, на сегодняшний момент, обыкновенные акции в бездокументарной форме выпуска, эмитированные АО «Спецконструкция», номер государственной регистрации 1-03-31456-Е, номинальной стоимостью 0,30 руб., в количестве 6 600 штук, числящиеся на лицевых счетах указанных граждан, являются бесхозяйным имуществом, в силу ст. 225 ГК РФ, не имеющими собственников.

Длительное сохранение такой ситуации, как в рассматриваемом случае более 10 лет, нарушает законные интересы акционерного общества, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности, поддержанием управляемости деятельности хозяйствующего субъекта, необходимостью привлечения капитала от иных лиц, готовых выступить акционерами (инвесторы), что требует фактического возвращения акций в гражданский оборот.

В случае утраты акционером интереса в дальнейшем участии в обществе, он в соответствии со статьями 75 и 76 Закона об акционерных обществах в установленных данными нормами случаях наделяется правом требовать у акционерного общества выкупа его акций.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, по существу, о фактически состоявшемся добровольном выходе акционеров из корпорации, в связи с чем правовые последствия такого поведения акционера могут определяться по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) на основании положений статей 72, 73, 75, 76 Закона об акционерных, определяющих порядок приобретения и выкупа обществом размещенных акций, а именно, положений об органе, который вправе принять решение о таком выкупе (пункт 2 статьи 72), об ограничениях, препятствующих такому выкупу (статья 73), порядке и размере выплаты стоимости акций (пункт 3 статьи 75, пункт 41 статьи 76), а также порядке дальнейшей реализации таких акций (пункт 6 статьи 76).

То есть суд признает, что в настоящем деле действия ЗАО «Инвестиционная компания «Ставропольстройинвест» свидетельствуют фактически о наличии ее волеизъявления для инициирования процедуры выкупа акций компании акционера эмитентом.

Принимая во внимание, что в силу закона выкуп акций носит возмездный характер, однако с учетом фактического отказа акционеров от собственности на акции и признание акций бесхозяйными, обязанность истца оплатить стоимость выкупленных акций отсутствует.

Согласно пункту 6 статьи 76 Закона об акционерных обществах акции, выкупленные обществом, поступают в его распоряжение. Указанные акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, в ином случае общее собрание акционеров должно в разумный срок принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Таким образом, к сложившейся ситуации применимы вышеизложенные нормы о выкупе акций, который считается фактически состоявшимся.

При этом для завершения процедуры выкупа акций регистратор на основании решения суда обязан списать акции со счета ликвидированного акционера и зачислить их на счет эмитента (акционерного общества).

На основании изложенного, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Указанный вывод суда подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях № 304-ЭС22-10630 от 15.12.2022, № 305-ЭС22-13675 от 24.01.2023.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В рассматриваемом случае судебное решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица – регистратора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать бесхозяйными обыкновенные акции акционерного общества «Спецконструкция», ИНН <***>, г. Ставрополь в количестве 6 600 штук, номер государственной регистрации 1-03-3145б-Е, номинальной стоимостью 0,30 руб. каждая, которые числятся на лицевых счетах ФИО1 (43 акции), ФИО2 (2 700 акций), ФИО3 (43 акции), ФИО4 (1 135 акций), ФИО5 (43 акции), ФИО6 (679 акций), ФИО7 (1 000 акций).

Списать акции акционерного общества «Спецконструкция», ИНН <***>, г. Ставрополь в количестве 6 600 штук, номер государственной регистрации 1-03-3145б-Е, номинальной стоимостью 0,30 руб. с лицевых счетов физических лиц, в том числе ФИО1 43 акции, ФИО2 2 700 акций, ФИО3 43 акции, ФИО4 1 135 акций, ФИО5 43 акции, ФИО6 679 акций, ФИО7 1 000 акций и обязать акционерное общество «НРК-Р.О.С.Т.», ИНН <***>, г. Москва зачислить их на казначейский счет эмитента - акционерного общества «Спецконструкция», ИНН <***>, г. Ставрополь.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина