Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А50-33598/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.04.2019 года Дело № А50-33598/18

Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2019

Полный текст решения изготовлен 05.04.2019.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Курносовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 129090, <...>; 603000, <...>, далее – общество «Райффайзенбанк») о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 618900, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО3 (доверенность от 28.03.2019, паспорт);

должник – ФИО2 (паспорт);

от должника – ФИО4 (доверенность от 25.03.2019, паспорт).


Суд становил:


в Арбитражный суд Пермского края 30 октября 2018 года поступило заявление от общества «Райффайзенбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), требование обосновано наличием не уплаченной должником свыше трех месяцев задолженности в общем размере 43 503 988,56 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2018 года (резолютивная часть от 13.12.2018) заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» признано обоснованным и в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 618900, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов ФИО2 утверждена - ФИО5 (ИНН <***>, номер в сводном госреестре: 13393, адрес для направления корреспонденции: 614051, г. Пермь, а/я 28), член СРО Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации включено в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 19.12.2018).

Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации назначено на 15 марта 2019 года на 12 часов 00 минут.

Определением суда от 26.02.2019 рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 отложено на 29 марта 2019 года с 15 часов 30 минут.

К дате судебного заседания финансовый управляющий представила ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, также отчет о своей деятельности и о ходе процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника с заключением по вопросам о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол собрания кредиторов от 28.02.2019.

Должник 28.03.2019 представил в материалы дела ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, представлен сам план реструктуризации долгов с приложением доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

От кредитора - акционерного общества «Райффайзенбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; также указано на наличие возражений против утверждения представленного должником плана реструктуризации долгов, кредитор полагает, что представленный план по форме не соответствует общим требованиям законодательства о банкротстве; считает, что должник пытается затягивать процедуру.

В судебном заседании представитель финансового управляющего представил ходатайство о рассмотрении ходатайства о введении процедуры реализации в отсутствие личной явки финансового управляющего, пояснил, что на предложенных должником условиях план реструктуризации не может быть утвержден, поддержал ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник и его представитель ходатайствовали об утверждении плана реструктуризации на условиях представленного проекта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд, заявитель указывал, что обществом «Райффайзенбанк» (банк) и обществом «ТД «СтройСтальКомплект» (заемщик) заключено Соглашение об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности от 01.12.2016 № 7033-PRM (с учетом изменений от 23.12.2016 № 1 и от 06.07.2017 № 2) о предоставлении заемщику кредитной линии на сумму 46 800 000 рублей с датой погашения 28.12.2017.

В обеспечение обязательств заемщика обществом «Райффайзенбанк», в том числе заключены:

1) Договор поручительства от 01.12.2016 № 7033/S1 с учетом изменений от 23.12.2016 № 1, от 06.07.2017 № 2 с ФИО2 в качестве поручителя;

2) Договор об ипотеке от 23.12.2016 № 7033/Р3 с дополнительным соглашением от 06.07.2017 № 1 с ФИО2 в качестве залогодателя.

По состоянию на 14.02.2018 размер задолженности заемщика по Соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности от 01.12.2016 № 7033-PRM составил:

размер просроченной задолженности по кредиту - 37 161 018,62 руб.;

сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 3 818 051,80 руб.;

сумма неустойки за просрочку возврата кредита - 2 001 228,89 руб.;

сумма неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту – 457 689,25 руб.

Итого по состоянию на 14.02.2018 сумма задолженности заемщика перед банком составила 43 437 988, 56 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2018 по делу № А50-5278/2018 заявление общества «Райффайзенбанк» о признании общества «ТД «СтройСтальКомплект» (614107, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование акционерного общества «Райффайзенбанк» в сумме 40 979 070,42 руб. основного долга и 2 458 918,14 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «ТД «СтройСтальКомплект» как обеспеченные залогом имущества должника.

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора поручительства от 01.12.2016 № 7033/S1 Банк обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.03.2018 по гражданскому делу № 33-33787/18 исковые требования удовлетворены: с ФИО2 в пользу общества «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по Соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности от 01.12.2016 № 7033-PRM в размере 43 437 988,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

- здание (производственных мастерских) площадью 904,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:09:0000000:683, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 179 000 руб.;

- земельный участок площадью 2450 +/- 11кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 59:09:0011801:526, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 169 000 руб.

Рассмотрев заявление должника, суд признал его обоснованным,в связи с чем определением суда 17.12.2018 года (резолютивная часть от 13.12.2018) заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» признано обоснованным и в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 618900, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включены в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника требования единственного кредитора - акционерного общества «Райффайзенбанк» в общем размере 43 503 988,56 рублей, из которых 40 979 070,42 руб. основного долга и 2 458 918,14 руб. финансовых санкций.

Из подготовленного финансовым управляющим отчета следует, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 5434,86 кв.м, кадастровый номер 59:01:4311069:8, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Металлистов, 5 (общая долевая собственность пропорционально размеру общей площади квартиры № 41 по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Металлистов, 5);

- земельный участок общей - площадью 2 450 кв.м (индивидуальная собственность), кадастровый номер 59:09:0011801:526, расположенный по адресу: <...> «а», ограничение: № 59-59/010-59/010/101/2016-4134/1 от 30.12.2016 (ипотека АО «Райффайзенбанк»);

- нежилое здание общей площадью 904,7 кв.м (индивидуальная собственность), кадастровый номер 59:09:0000000:683, расположенный по адресу: <...>, ограничение № 59-59/010-59/010/101/2016-4133/1 от 30.12.2016 (ипотека АО «Райффайзенбанк»);

- ? доли в жилом помещении (комната) общей площадью 46,7 кв.м, кадастровый номер 59:09:0015001:508, расположенного по адресу: <...>;

- нежилое строение из мет. констр. с 2-мя бетонированными площадками общей площадью 30,2 кв.м (общая долевая собственность 20/100 и 41/10 кадастровый номер: 59:09:0000000:6434, расположены по адресу: <...> АЗС № 1.

По итогам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о том, что должнику может быть недостаточно доходов (определить размер ежемесячного дохода невозможно) и имеющегося у него имущества (доли уставных капиталах 3 обществ, один из которых банкрот, 3 прицепов; залогового имущества в виде земельного участка площадью 2 450 кв.м в г. Лысьва и нежилого помещения на нем площадью 904 кв.м) для исполнения своих обязательств (в размере 43 437 988,60 рублей); целесообразно введение процедуры реализации имущества; отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ФИО2; о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ФИО2; о наличии достаточного имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре банкротства.

Финансовый управляющий также указывает, что должником совершен ряд сделок по отчуждению имущества, которые при наличии достаточных оснований могут быть оспорены в рамках процедуры банкротства, как сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ФИО2, либо как сделки, совершенные со злоупотреблением правом.

На собрании кредиторов, состоявшемся 28.02.2019, план реструктуризации должником представлен не был; единственный кредитор проголосовал за обращение в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

К дате судебного разбирательства по делу должником представлен план реструктуризации долгов гражданина.

В разработанном должником плане реструктуризации долгов должник указал на наличие у него 1 кредитора, предложил график погашения, состоящий из 9 платежей в течение 18 месяцев. При этом указал, на то, что в качестве источника погашения задолженности в первую очередь подлежат использованию денежные средства, вырученные от продажи обремененного залогом в пользу кредитора имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ТД «СтройСтальКомплект», а затем погашение будет производиться за счет имущества, принадлежащего лично ФИО2

К разработанному плану должник приложил перечень соответствующего имущества.

Между тем, судом установлено следующее.

Порядок предоставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Собранием кредиторов должника соответствующий план реструктуризации долгов гражданина не утверждался и направлен в адрес финансового управляющего после проведения собрания.

Между тем, из разъяснений пунктов 27, 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует обязательность предварительного (до проведения собрания) предоставления проекта плана реструктуризации финансовому управляющему, конкурсным кредиторам.

Несоблюдение такого требования мотивировано должником его нахождением на лечении.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что введение в отношении должника процедуры реализации имущества является крайней мерой, применяемой в случае, когда на основании достоверных и достаточных доказательств арбитражным судом установлена невозможность разработки и исполнения должником плана реструктуризации его долгов, невозможность полностью удовлетворить требования кредиторов должника в рамках реабилитационной процедуры - процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о наличии оснований для утверждения предложенной ФИО2 редакции плана.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Основаниями для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации поименованы в статье 213.18 Закона о банкротстве, в силу которой арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

- представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

- нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Представленная редакция плана реструктуризации долгов ФИО2 предусматривает внесение платежей с периодичностью как через два месяца, так и через один месяц, размер таких платежей является существенным в отсутствие доказательств размера получаемого ежемесячного дохода и более того, устанавливает, что в качестве источника погашения будут использованы денежные средства, которые должны поступить от реализации имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ТД «СтройСтальКомплект», в отношении которого при этом возбуждено самостоятельное дело о банкротстве, где соответствующее имущество подлежит реализации для целей расчетов по обязательствам самого данного юридического лица.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для утверждения судом подобной редакции плана реструктуризации отсутствуют, поскольку она не соответствует действующему законодательству.

Приводимые ФИО2 доводы о достаточности обремененного залогом в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» имущества общества с ограниченной ответственностью «ТД «СтройСтальКомплект», для погашения всей имеющейся задолженности по обязательству, по которому должник является поручителем, а также на то, что нормами Закона о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность контролирующих юридическое лицо субъектов, которым является должник по отношении к соответствующей организации, не могут быть приняты во внимание и, тем более подтверждать в рассматриваемой ситуации возможность утверждения предложенного плана реструктуризации.

Наличие нескольких способов обеспечения обязательств (залог имущества, поручительство) не означает, что у кредитора имеется обязанность по удовлетворению своих требований в первую очередь, в частности за счет заложенного имущества.

Поручительство как один из способов обеспечения обязательств имеет

своей целью при отсутствии возможности получить удовлетворение от должника обеспечить имущественный интерес кредитора путем увеличения

числа субъектов, способных нести ответственность за обязанное лицо.

При солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством») и, соответственно, получать удовлетворение своих требований за счет имущества каждого из таких должников.

При этом статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Наличие в законодательстве норм о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не влияет на действие поручительства и в том случае, если поручитель и лицо, о привлечении которого к соответствующей ответственности будет заявлено, совпадает в одном лице.

При этом суд отмечает, что если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, либо кредитор получит удовлетворение за счет реализации залогового имущества основного заемщика, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя. Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих соответствующий платеж, в том числе по своей инициативе.

Разногласия между заинтересованными лицами могут быть переданы на рассмотрение суда в общем порядке (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, вопреки утверждению должника, признаков злоупотребления правом в действиях кредитора не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 213.17, пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, вынесение определения об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, отсутствие плана реструктуризации, утвержденного собранием кредиторов, влечет признание гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Также в пунктах 32, 33 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

Поскольку в данном случае план реструктуризации долгов не утвержден судом, ФИО2 погашения долга до настоящего времени не производил и общий размер имеющийся задолженности должника превышает стоимость его имущества, должник подлежит признанию банкротом с введением в его отношении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом суд отмечает, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822).

Исходя из положений статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего. При этом в силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Иная кандидатура финансового управляющего для участия в процедуре реализации имуществом должника собранием кредиторов должникане предложена.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности утверждения ФИО5 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 32, 45, 59, 147, 213.9, 213.14, 213.17, 213.24, 213.30, 214.1 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

1. Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 618900, <...>).

2. Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 618900, <...>) банкротом и ввести в его отношении процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО2 арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, номер в сводном госреестре: 13393, адрес для направления корреспонденции: 614051, г. Пермь, а/я 28), члена СРО Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

4. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющегона 27 сентября 2019 года 10 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 702.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом.

6. Обратить внимание должника на то, что с даты признания его банкротом:

все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (в том числе полученные денежные средства), составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством;

должник обязан обеспечить передачу имущества и иных ценностей финансовому управляющему в течение трех дней с даты его утверждения;

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу,в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться должником лично;

сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам должника, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав должника на имущество,в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед должником по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении должника лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства;

должник обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

на обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Разъяснить, что уклонение от исполнения обязанности по передаче документации и имущества финансовому управляющему повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Разъяснить, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

7. Обратить внимание финансового управляющего:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течение пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение должником обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на обязанность по представлению в суд не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

8. Копии настоящего определения направить должнику, финансовому управляющему, уполномоченному органу, кредиторам, Управлению Росреестра по Пермскому краю, саморегулируемой организации.

9. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Т.В. Курносова