Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А41-94908/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-94908/2021
09 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 03.08.2021

рассмотрев 04 октября 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха и ООО «Родина 2002»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 марта 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 31 мая 2023 года

по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха

к ООО «Родина 2002»

о взыскании денежных средств, истребовании

третье лицо Министерства имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родина 2002" (далее - ООО "Родина 2002") с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 29.10.2019 по 05.04.2021 в размере 2 402 284,29 руб., об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040809:136.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, с ООО "Родина-2002" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 29.10.2019 по 05.04.2021 в размере 2 402 284,29 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых истец просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, а ответчик просит изменить судебные акты в части суммы взыскания неосновательного обогащения, снизив ее до 418 615 руб. 99 коп.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, возражал по доводам кассационной жалобы истца.

Арбитражный суд Московского округа обеспечил участие представителя ответчика в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Родина 2002" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040809:44, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:50:0000000:33737, степень готовности 25%, объем застройки 2468 куб. м; местоположение: <...>.

Право собственности заявителя на данные объекты подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:50:0000000:33737 расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040809:44 (собственник заявитель) и частично на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040809:136, общей площадью 2680 кв. м; категория земель - "земли населенных пунктов"; вид разрешенного использования - "под строительство многофункционального развлекательно-досугового центра"; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, город Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пролетарская, дом 8/1.

Земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040809:136 принадлежал заявителю на праве аренды на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный договора аренды от 24.11.2008 N 3414, участок предоставлялся для осуществления строительства досугового центра.

Договор расторгнут сторонами с 20.02.2018 дополнительным соглашением от 20.02.2018 N 1.

Поскольку в период с 29.10.2019 по 05.04.2021 общество использовало земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040809:136 при отсутствии договора, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха направил претензию от 06.04.2021 с требованием об уплате неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 271, 301, 302, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040809:136 не возвращен ответчиком в связи с расторжением договора аренды, в границах участка расположен объект незавершенного строительства, принадлежащих ответчику, пришли к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и обоснованности исковых требований в размере 2 402 284,29 руб.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворения исковых требований в части истребования земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040809:136 из чужого незаконного владения ООО "Родина-2002", исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040809:136 предоставлялся правообладателем в аренду ООО "Родина-2002" под строительство досугового центра, правообладатель по собственной воле предоставил спорный земельный участок в аренду ответчику под застройку, в период действия договора аренды от 24.11.2008 N 3414 в границах участка возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:50:0000000:33737, при этом, доказательств изъятия объекта незавершенного строительства, принадлежащего обществу и расположенному на спорном земельном участке, органом местного самоуправления в материалы дела не представлено.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А41-94908/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Н.Н. Кольцова


Е.Ю. Филина