Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А53-45833/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» апреля 2025 года                                                                                Дело № А53-45833/24

Резолютивная часть решения объявлена   «03» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «18» апреля 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Электропрофи»                                (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод»                              (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электропрофи» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» о взыскании задолженности в размере 2 696 538 руб., пени в размере 118 824,61 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

12 января 2024 г. между ООО «Электропрофи», (далее по тексту - «Поставщик», «Истец») и АО «ТАГМЕТ» (далее по тексту - «Покупатель», «Ответчик»), заключён Договор поставки оборудования № 120024000048 (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ТМЦ, именуемые в дальнейшем «Оборудование», в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора. Стороны могут предусмотреть в Спецификации иные условия, чем определены Договором.

По Спецификациям №120024000048/001 от 12.01.2024 и 120024000048/002 от 26.06.2024 Ответчиком получено Оборудование на сумму 2 696 538 (два миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей, что подтверждается УПД № 8993 от 26.07.2024 и 8536 от 16.07.2024 соответственно.

Согласно указанным Спецификациям срок оплаты Оборудования составляет 100% в течение 30 календарных дней с даты поставки на склад АО «ТАГМЕТ» (п. 4. Спецификаций). По УПД 8536 от 16.07.2024 Оборудование получено Ответчиком 31.07.2024, по УПД № 8993 от 26.07.2024 - 02.08.2024. Следовательно, Оборудование должно быть оплачено Ответчиком не позднее 30.08.2024 и 02.09.2024 соответственно. Оплата за Оборудование от Ответчика по настоящее время не поступила.

04.10.2024 г. Ответчику была направлена претензия.

В ответ на претензию Ответчик задолженность признал, предложил составить график погашения задолженности. Сторонами 09.10.2024 г. было подписано Соглашение о рассрочке погашения задолженности к Договору.

Неисполнение Ответчиком обязательств по Соглашению о рассрочке погашения задолженности, послужило основанием для обращения Истца в Суд с настоящим исковым заявлением.

В случае нарушения сроков оплаты поставленного Оборудования Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного Оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного Оборудования (п. 7.11. Договора). Данное условие не было изменено Соглашением о рассрочки погашения задолженности от 09.10.2024 г.

Ответчику начислена неустойка в размере 118 824,61 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности, расчет пени признал верным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного договора, истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар. Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичной бухгалтерской документацией и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени с продолжением начисления пени по день фактической оплаты основного долга ответчиком.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты поставленного Оборудования Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного Оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного Оборудования (п. 7.11. Договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

О необходимости снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка рассчитанная судом на дату принятия решения в сумме 134 827 руб., а также неустойка в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, распределяются судом с учетом отзыва ответчика и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод»                              (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропрофи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 696 538 руб., пени в размере 134 827 руб., пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 982,3 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электропрофи»                                (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 478,7 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.11.2024               № 11126.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               А.В. Гафиулина