Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А65-3856/2023

1764/2023-132213(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3856/2023

Дата изготовления мотивированного решения – 12 мая 2023 года. Дата резолютивной части – 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Альтернатива", г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Инвестиции", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 713 436 руб. 70 коп. убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Альтернатива", г.Волгоград (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Инвестиции", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 713 436 руб. 70 коп. убытков.

Определением суда от 17 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. Тем же определением в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, АО «АБ ИнБев Эфес» (ИНН <***>).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец представил дополнительные документы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в иске просил отказать.

Третье лицо (АО «АБ ИнБев Эфес») представило отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования поддержал.

Ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного

2 А65-3856/2023 производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

2 А65-3856/2023

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Также ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО1.

Судом не установлены основания для удовлетворения ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика на ФИО1.

В соответствии со статьей 125 АПК РФ, истец, обращаясь с иском в суд, указывает ответчика и требования к нему.

Исходя из положений статьи 47 АПК РФ, право выбора ответчика принадлежит истцу, и замена ответчика, равно как и привлечение соответчика к участию в споре, осуществляется судом по ходатайству истца либо с его согласия, которого в данном деле истцом заявлено не было.

Таким образом, арбитражный суд не обладает полномочиями по собственному усмотрению произвести замены ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

3 А65-3856/2023 Таким образом, с учетом положений названной нормы права, дело рассматривается по предъявленному иску к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Инвестиции".

3 А65-3856/2023

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 13 апреля 2023 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление о составление мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

31 мая 2021 года между ООО «ТЭК Альтернатива» (исполнитель, истец) и АО «АБ ИнБев Эфес» (заказчик, третье лицо) заключен договор № 31523 об осуществлении перевозки и экспедирования груза, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика видом транспорта, указанном в соответствующей заявке и экспедировать вверенный ему груз заказчика до пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с главой 4 на основании согласованных сторонами тарифов (п.1.1. и 1.3).

В соответствии с п.1.16 приложения № 3 указанного договора на исполнение исполнителю через транспортный портал клиента «Transportation Management» поступила заявка № 39418701 на перевозку груза по маршруту: <...> - Столбище <...>, дата погрузки 28.03.2022 (в течение дня), датой выгрузка в период с 31.03.2022 23:10 часов по 01.04.2022 00:10 часов.

В соответствии с условиями основного договора исполнитель вправе привлекать к перевозкам груза заказчика соисполнителей.

В целях исполнения заявки № 39418701 истец заключил с ООО «Промышленные Инвестиции» (далее – перевозчик, ответчик) договор-заявку от 28.03.2022 № 1160 по перевозке груза по маршруту: <...> - Столбище <...>, автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком <***> полуприцепом Шмитц с государственным регистрационным знаком <***> водителем ФИО1, стоимость перевозки составляет 65 000 руб., форма оплаты по оригиналам накладных.

Заявка подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.

В соответствии с предоставленными грузосопроводительными документами груз принят к перевозке водителем ФИО1

Каких-либо отметок и возражений водителем перевозчика в транспортную накладную № 39418701 от 29.03.2022 внесены не были.

Согласно административному материалу, 29 марта 2022 года в 16:30 часов на 336 км. автодороги «Иртыш» водитель ФИО1 допустил выезд на обочину вследствие чего потерял управление и съехал в кювет, где транспортное средство тягач Мерседес с государственным регистрационным знаком <***> полуприцепом Шмитц с государственным регистрационным знаком <***> перевернулось на бок.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810045210000566916 от 29 марта 2022 года водитель ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

В дальнейшем перевозчиком произведена замена водителя и транспортного средства – груз был перегружен в транспортное средство тягач Мерседес с государственным регистрационным знаком <***> и полуприцеп Шмитц с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2

4 А65-3856/2023 05 апреля 2022 года груз был доставлен грузополучателю.

4 А65-3856/2023

При выгрузке груза был зафиксирован завал паллет с продукцией, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 191 от 05.04.2022 с участием водителя ответчика.

На основании заключения № 28 от 20 апреля 2022 года продукция в количестве 13 392 бут. подлежала утилизации.

В соответствии с актом № 1023932008 от 05 мая 2022 года продукция была утилизирована.

Согласно прилагаемой к грузу товарно-транспортной накладной от 29 марта 2022 года № 1023932008 стоимость груза составляла 713 793,60 руб.

Акт № 191 был подписан представителем перевозчика ФИО2 без возражений и замечаний.

07 ноября 2022 года в адрес истца поступила претензия от третьего лица с требованием возмещения стоимости непринятого груза на сумму 713 436,70 руб.

По истечении срока рассмотрения претензии третье лицо направило в адрес истца уведомление о зачете встречных однородных требований от 16 января 2023 года на сумму 713 436,70 руб.

10 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба сумму 713 436,70 руб. По результатам рассмотрения претензии ответчик отказал в удовлетворении претензии в связи ненадлежащим составленным актом о расхождении по количеству и качеству.

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

5 А65-3856/2023 По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

5 А65-3856/2023

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В данном случае общество, являясь профессиональным экспедитором, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии со статьей 803 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо

6 А65-3856/2023 получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

6 А65-3856/2023

В соответствии с п.1, п. 2. ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Груз был принят к перевозке водителем ФИО1 без замечаний и нарушений по состоянию, свойствам, что подтверждается подписью водителя в транспортной накладной № 39418701 от 29 марта 2022 года.

Исходя из положений пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

Однако водитель в ходе погрузки товара возражений по размещению груза внутри кузова транспортного средства не выдвигал. Отметок о каких-либо нарушениях водителем в ТН не сделано. При этом отсутствуют отметки о том, что водителю не была предоставлена возможность контролировать процесс погрузки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, водитель должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель вправе отказаться от перевозки груза.

7 А65-3856/2023 Между тем, водитель ответчика указанных действий не совершал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

7 А65-3856/2023

Также судом установлено, что в целях дальнейшей доставки груза в место назначения, оставшийся груз был перегружен из автомобиля Мерседес с государственным регистрационным знаком <***> полуприцепом Шмитц с государственным регистрационным знаком <***> в другой автомобиль Мерседес с государственным регистрационным знаком <***> и полуприцеп Шмитц с государственным регистрационным знаком <***> который был предоставлен ответчиком с привлечением водителя ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор перевозки (договор-заявка № 1160 от 28.03.2022 по перевозке груза) был заключен обществом от своего имени, ответчик несет ответственность перед истцом за неисполнение договора.

Поскольку груз при перевозке был утрачен, у общества возникла обязанность возместить истцу причиненный утратой груза ущерб.

Таким образом, общество является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, и, как следствие, должно нести ответственность за повреждение груза в процессе перевозки.

Подтверждающим документом факта утраты груза является заключение № 28 от 20 апреля 2022 года и акт № 1023932008 от 05 мая 2022 года об утилизации товара.

Подтверждением факта и размера понесенных убытков является договор № 31523 о перевозки и экспедирования груза от 31 марта 2021 года, договор заявка № 1160 от 28 марта 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении № 18810045210000566916 от 29 марта 2022 года, счет-фактура № 9953343105 от 29 марта 2022 года, товарно-транспортная накладная от 29 марта 2022 № 1023932008, претензия от 24 октября 2022 года, заявление о зачете встречных однородных требований от 16 января 2023 года.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден достаточными и достоверными доказательствами, а именно: товарно-транспортной накладной от 29 марта 2022 № 1023932008, содержащей объявление ценности перевозимого груза.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли- продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Общий размер реального ущерба истца составил 713 793,60 руб. (стоимость утраченного груза).

Ответчик ООО "Промышленные Инвестиции" не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, которое стало возможным вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

В рассматриваемом споре материалами дела доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ООО "Промышленные Инвестиции", ответственности за его утрату.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

8 А65-3856/2023 Доводы ответчика о нарушении порядка приемки груза и составления акта подлежит отклонению, поскольку акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 191 от 05.04.2022, представленный истцом, содержит подпись водителя ответчика как представителя перевозчика без возражения и замечаний. Товарно-транспортная накладная от 29 марта 2022 № 1023932008 содержит отметку о составлении акта о расхождении по количеству и качеству. Дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ответчика произошла 29 марта 2022 года, товар был поставлен грузополучателю 05 апреля 2022 года.

8 А65-3856/2023

Третье лицо (АО «АБ ИнБев Эфес») при составлении акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 191 от 05.04.2022г. указало о завале паллет с товаром с последующим утилизацией товара в количестве 13 392 бут.

Акт экспертизы № 041-04-00398 от 05 апреля 2022 года, представленный ответчиком не может принят во внимание, поскольку при проведении экспертизы истец не извещался.

Кроме того содержание обязательной информации о товаре предусмотрено техническими требованиями к упаковываемой продукции статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 7.3, 7,4 СП 2.3.6.3668-20 Пищевая продукция должна приниматься в таре и упаковке с ненарушенной целостностью. Для пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, этикетки (ярлыки) от транспортной упаковки пищевой продукции поставщика или листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, или нанесенная непосредственно транспортную маркировку должны сохраняться до момента реализации пищевой продукции.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 713 793,60 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика и возмещению им в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В ходатайствах Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Инвестиции", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, замене ненадлежащего ответчика, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Инвестиции", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Альтернатива", г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) 713 436 руб. 70 коп. убытков, 17 269 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья К.П. Андреев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:24:00

Кому выдана Андреев Константин Петрович