Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А33-29499/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 июля 2022 года


Дело № А33-29499/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.07.2022.

В полном объёме решение изготовлено 21.07.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебель Лидер" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК НСК" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***> , ОГРН <***>);

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> , ОГРНИП 316547600194930),

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мебель Лидер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1; обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК НСК" (далее – ответчик) о взыскании в солидарном порядке с обоих ответчиков в убытков в размере 11 036 руб. 00 коп. от 06.07.2017г., за порчу груза по экспедиторским распискам от 20.02.2021г. № 5403-3296534 и от 23.03.2021г. № 999-1743240; взыскании в с ИП ФИО1 от 06.07.2017г. убытков в размере 2 600 руб.

Определением от 18.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2022 суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании УПД № 13 от 20.02.2021 истец приобрел у ИП ФИО2 столешницу стоимостью 4780 руб., кромку для столешницы – 400 руб., плинтус для столешницы – 1100 руб.

10.03.2021 истец по экспедиторской расписке № 5403-3296534 от 20.02.2021 получил груз – кухонная столешница массой 65 кг, грузоотправитель ФИО2 Согласно экспедиторской расписки № 5403-3296534 объявленная ценность груза 6300 руб., стоимость перевозки 1540 руб.

30.03.2021 истец по экспедиторской расписке № 999-1743240 от 23.03.2021 получил груз – пленка ПВХ массой 10 кг, грузоотправитель ООО «Спектр». Стоимость груза 4736 руб., оплата перевозки 1100 руб.

Истец указал, что упаковка произведена силами ООО «ТЭК НСК», привлечен экспедитор ФИО1

Истец указал, что оплатил услуги перевозки ИП ФИО1

При принятии груза установлены повреждения столешницы и пленки.

Согласно акта об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче ТМЦ от 10.03.2021 зафиксировано нарушение упаковки, на столешнице повреждения в виде сколов и царапин.

Согласно акта об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче ТМЦ от 30.03.2021 зафиксировано, что упаковка нарушена, после снятия упаковки с одного края пленка поломана.

31.03.2021 истец предъявил претензии ООО «ТЭК НСК», 05.10.2021 истец предъявил претензии ИП ФИО1, претензии оставлены без удовлетворения.

Истец просил ответчиков оплатить солидарно 11 036 руб. убытков, 2600 руб. убытков просил возместить ИП ФИО1

Истцу оплачено 9516 руб. ущерба страховой компанией.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ООО «ТЭК НСК», ИП ФИО1 солидарно 1520 руб. убытков, 2600 руб. убытков с ИП ФИО1

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 7 Закона № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании УПД № 13 от 20.02.2021 истец приобрел у ИП ФИО2 столешницу стоимостью 4780 руб., кромку для столешницы – 400 руб., плинтус для столешницы – 1100 руб.

10.03.2021 истец по экспедиторской расписке № 5403-3296534 от 20.02.2021 получил груз – кухонная столешница массой 65 кг, грузоотправитель ФИО2 Согласно экспедиторской расписки № 5403-3296534 объявленная ценность груза 6300 руб., стоимость перевозки 1540 руб.

30.03.2021 истец по экспедиторской расписке № 999-1743240 от 23.03.2021 получил груз – пленка ПВХ массой 10 кг, грузоотправитель ООО «Спектр». Стоимость груза 4736 руб., оплата перевозки 1100 руб.

Истец оплатил услуги ИП ФИО1, приложен чек об оплате, ответчиком не оспорено.

При принятии груза установлены повреждения столешницы и пленки.

Согласно акта об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче ТМЦ от 10.03.2021 зафиксировано нарушение упаковки, на столешнице повреждения в виде сколов и царапин.

Согласно акта об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче ТМЦ от 30.03.2021 зафиксировано, что упаковка нарушена, после снятия упаковки с одного края пленка поломана.

Указанные документы, как полагает истец, в достаточной степени и надлежащим образом подтверждают факт повреждения груза экспедитором и возникновение у него, как следствие, убытков.

Истцу оплачено 9516 руб. ущерба страховой компанией.

Истец просит взыскать с ООО «ТЭК НСК», ИП ФИО1 солидарно 1520 руб. убытков за кромку для столешницы, плинтус для столешницы, а также 2600 руб. убытков с ИП ФИО1

В то же время согласно акта об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче ТМЦ от 10.03.2021 зафиксировано нарушение упаковки, на столешнице повреждения в виде сколов и царапин. Повреждений кромки для столешницы, плинтуса для столешницы не установлено. Оснований для взыскания убытков в указанной части требований не имеется. Суд учитывает, что товар находится у истца, есть возможность использования товара по назначению.

Заявленные истцом требования о возмещении стоимости услуг по транспортировки также не подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать 2600 руб. убытков с ИП ФИО1 в виде оплаты транспортных услуг.

Суд полагает, что сделка между истцом и ответчиком является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются нормами главы 41 ГК РФ, положениями Федерального закона 87-ФЗ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 3 статьи 7 закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Данная норма носит диспозитивный характер, а, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

При этом представленные экспедиторские расписки не содержат наличия условия о возвращении клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

Доказательств наличия заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции с данными условиями истцом не представлено.

Аналогичный вывод содержится в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 N 303-ЭС21-21753 по делу N А73-16704/2020.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева