Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А53-30583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30583/20
26 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОДЕМ-ТЕХНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГРАДИЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9575000руб.

При участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОДЕМ-ТЕХНО» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГРАДИЕНТ" о взыскании 9575000руб., из них: 9 000 000 руб. долга, 575 000 руб. пени по договору №1319187304951422209000041/1738.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечили.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Модем-Техно» (поставщик) и акционерным обществом «Всероссийский научно-исследовательский институт «Градиент» (заказчик) заключен договор поставки № 1319187304951422209000041/1738, согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить электропривод 14П012 НДИТ.654585.412, а заказчик обязался принять и оплатить указанную продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость продукции, поставляемой по договору, составляет 11 500 000 руб.

Цена продукции включает в себя стоимость изготовления продукции, стоимость всех необходимых проверок, настроек и испытаний, изготовления тары, упаковки, маркировки продукции, документации, стоимость доставки продукции на склад заказчика (п. 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 50 % от фиксированной цены продукции в течение 15 банковских дней с момента заключения настоящего договора и выставления счета на оплату. Аванс по договору не выплачивался.

Согласно пп. 5.3, 5.4 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 дней после приемки поставленной продукции за вычетом выданного аванса.

Истец исполнил договорные обязательства в полном объеме, передав продукцию в согласованный срок заказчику, что подтверждает товарная накладная от 31.08.2018 №28.

Таким образом, сумму в размере 11 500 000 руб. заказчик должен был уплатить не позднее 10.09.2018 г.

Поскольку ответчик стоимость продукции не оплатил, и за ним образовалась задолженность в сумме и 500 000 руб., истец направил ответчику претензию от 31.01.2019 г. за исх. № 25 с требованием погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

Письмом от 17.07.2019 № 1716/1370 ответчик сообщил о невозможности произвести расчет по договору от 23.08.2018 № 1319187304951422209000041/1738 за поставленную продукцию по причине недофинансирования предприятия.

22.10.2019 претензия ответчиком удовлетворена частично, задолженность была погашена в сумме 2 500 000 руб.

31.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием оплаты задолженности по договору и неустойки, в ответе на которую ответчик сослался на отсутствие финансирования по государственному контракту, в рамках которого был заключен договор поставки с истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик намеревался урегулировать спор мирным путем, однако, мировое соглашение заключено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 9000000руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 9000000руб.

За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислены пени в размере 575000 руб. пени за период с 11.09.2018 по 23.06.2020, исходя из п. 8.3 договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки поставленного и принятого ответчиком товара подтверждается материалами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, условиям договора, основан на материалах дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о нехватке финансирования не принимается судом.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из местного бюджета.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому отсутствие у ответчика денежных средств на оплату товара не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины общества, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Судебные расходы подлежат отнесению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ГРАДИЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОДЕМ-ТЕХНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 000 000 руб. долга, 575 000 руб. пени, 70 875 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий