Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А63-9067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-9067/2023 17 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текс решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИБСТАЛЬ», Иркутская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ДР ТРАНС», Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя от истца по доверенности от 01.01.2023– ФИО2 (диплом р/н11-22-1/00224), представителя от ответчика по доверенности от 04.07.2023 ФИО3 (диплом р/н 297), в отсутствие иных лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБСТАЛЬ» (далее – истец, ООО «СИБСТАЛЬ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДР ТРАНС» (далее – ответчик, ООО «ДР ТРАНС») о взыскании 420 000,00 руб. основного долга, 14 498,63 руб. неустойки за период с 31.03.2023 по 14.09.2023, 11 979,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 55 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 424,12 руб. расходов на отправку почтовой корреспонденции (в редакции уточненных требований, принятых к рассмотрению определением суда от 14.09.2023).

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ООО «ДР ТРАНС» обязательств по договору аренды с экипажем от 27.01.2023 № 27-01/2023/ДР/ДА в части оплаты ООО «СИБСТАЛЬ» оказанных в период с 03.02.2023 по 22.02.2023 услуг по сдаче в аренду транспортного средства: вахтовый автобус НЕФАЗ 408-11-13, гос. № Е284НС 138.

В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в материалы дела представлены: договор аренды с экипажем от 27.01.2023 № 27-01/2023/ДР/ДА («Мой арбитр» 29.05.2023); универсальный передаточный документ от 22.02.2023 № 128; расчет неустойки; подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов; договор об оказании юридических услуг; доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии («Мой арбитр» 16.05.2023); счет на оплату от 22.02.2023 № 2779; акт выполненных работ от 22.02.2023; реестр учета работы транспортных средств от 22.02.2023; акт № 128 от 22.02.2023; акт приема передачи имущества от 03.02.2023; протокол согласования цены; акт о возврате имущества от 22.02.2023; сведения о направлении ответчику закрывающих документов от 28.02.2023; отчет о получении ответчиком закрывающих документов; скриншоты переписки («Мой арбитр» 11.09.2023); справки банка об операции на сумму 15 000,00 руб. 10 000,00 руб., 5 000,00 руб. в счет оплаты услуг представителя («Мой арбитр» 05.10.2023).

Рассмотрение исковых требований последовательно отложено на 05.10.2023 в целях истребования от сторон дополнительных сведений и пояснений, а также по ходатайству ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебном заседании последовательно объявлен перерыв до 06.10.2023 до 11 часов 20 минут, 10.10.2023 до 09 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

В ходе судебного заседания представитель от ООО «СИБСТАЛЬ» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске с учетом дополнительных пояснений («Мой арбитр» 11.09.2023).

Представитель от ООО «ДР ТРАНС» просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав позицию, изложенную в отзыве («Мой арбитр» 06.10.2023), согласно которой, по условиям договора от 27.01.2023 № 27-01/2023/ДР/ДА, арендатор имеет право не производить оплату в случае если арендодатель не направил документы до 20 числа следующего за отчетным месяцем. Истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика закрывающих документов согласно условиям данного договора. Копия представленного истцом в материалы дела кассового почтового чека с трек кодом 66407880008366 от 28.02.2023 не подтверждает направление истцом в адрес ответчика, оригиналов документов на бумажном носителе в соответствии с п. 2.1.8 договора от 27.01.2023 № 27-01/2023/ДР/ДА, так как не содержит адреса места нахождения ответчика и не содержит перечня закрывающей документации. Представленные истцом в материалы дела копии скриншотов неизвестного

качества так же не подтверждают направления истцом в адрес ответчика полного перечня закрывающих документов посредством электронной почты, и не свидетельствует о получении ответчиком документов. Ввиду неполучения арендатором закрывающих документов, ответчик на законных основаниях не произвел оплату за соответствующий отчетный период. Подпись получателя услуги/результата работ, по договору (полномочного лица за прием документации со стороны ответчика), содержащаяся на копии представленной истцом в материалы дела счета-фактуры от 28.02.2023 № 128, отличается от подписи, содержащейся в договоре, и не совпадает с подписью в договоре; не указана дата подписи в счет - фактуре от 28.02.2023 № 128. По мнению ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют, что подпись полномочного лица ответчика получателя груза/услуги, результата работ, содержащаяся в копии счет-фактуре от 28,02.2023 № 128, представленная в материалы дела истцом, не принадлежит единоличному исполнительному органу - генеральному директору ООО «ДР ТРАНС», имеющему право действовать от имени общества без доверенности, а принадлежит какому-то другому лицу. Также ответчиком указано, что копия акта от 22.02.2023 № 128, представленная истцом в материалы дела, не содержит подписи ответчика, а содержит пустую графу «заказчик». Начисление ответчику пени необоснованно, так как договор не содержит таких условий.

Возражая относительно доводов ответчика, представитель от истца заявил об уточнении исковых требований в части заявленной ко взысканию неустойки, просил суд переквалифицировать данные требования на проценты что соответствует произведенному расчету и доводам истца со ссылкой на положения ст. 395 ГКРФ, изложенным в мотивировочной части искового заявления. Также выразил согласие на проведение почерковедческой экспертизы, в случае заявления ответчиком ходатайства о фальсификации доказательства. Представитель истца указал, что все закрывающие документы сначала были согласованы путем электронных переписок, а затем направлены почтовым отправлением (664078800083660) 28.02.2023 и получены ответчиком 09.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, который представлен в материалы дела.

В порядке и на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, суд счел возможным принять к рассмотрению уточнение требований истца о взыскании с ООО «ДР ТРАНС» процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, 27 января 2023 г. между ООО «СИБСТАЛЬ» (арендодатель) и ООО «ДР ТРАНС» (арендатор) заключен договор аренды с экипажем

№ 27-01/2023/ДР/ДА (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется по акту-приема передачи имущества, являющегося непосредственным Приложением № 1 к настоящему договору предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без права последующего выкупа имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору: транспортные средства, спецтехнику (далее по тексту - имущество). Имущество (транспортные средства, спецтехника) предоставляется в аренду с экипажем, то есть с оказанием арендодателем услуг по ее управлению и технической эксплуатацией на объектах арендатора (пункт 1.1 договора). Место аренды: «Магистральный газопровод "Сила Сибири". Участок "Ковыкта- Чаянда" Этап 1.1. Объекты инфраструктуры для эксплуатации линейной части газопровода. Этапе 2 Компрессорная станция КС-2К» (пункт 1.4 договора). Для установления периода, в течение которого транспортными средствами арендодателя осуществлялось фактическое производство работ для целей арендатора, стороны ежемесячно подписывают реестр учета работ транспортных средств, являющийся Приложением № 4 к настоящему договору аренды, реестр учета транспортных средств заполняет арендодатель самостоятельно и направляет на согласование арендатору. В реестре учета работ транспортных средств отражаются фактические отработанные транспортными средствами арендодателя смены (дни), которые подлежат оплате (пункт 1.5 договора). Срок начала аренды имущества начинается с даты подписания акта приема - передачи имущества, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору. Срок окончания аренды имущества устанавливается с даты подписания акта о возврате имущества (пункт 1.8 договора). Путевые листы не являются основанием для оплаты за работу транспортных средств, оплата за работу транспортных средств осуществляется на основании подписанного двумя сторонами реестра учета работы транспортных средств (пункт 2.1.5 договора). Арендодатель обязан направлять арендатору ежемесячно до 20 числа следующего за отчетным месяцем скан-копии следующих документов: счет на оплату, акт выполненных работ, реестр учета работы транспортных средств, счет-фактуру или УПД. Последующая передача оригиналов документов обязательна. Оригиналы документов направляются по адресу: 355045, Ставропольский край, г. Ставрополь, а/я 23. В случае если арендодатель не направил данные документы до 20 числа следующего за отчетным месяцем, арендатор имеет право не производить плату за соответствующий период (пункт 2.1.8 договора). Размер арендной платы за пользование имуществом по настоящему договору согласован сторонами в Приложении № 3. Арендодатель является плательщиком НДС (пункт 3.1 договора). Оплата по настоящему договору аренды производится в следующем порядке: после ежемесячного направления арендодателем скан-копий счета на оплату, счет-фактуры или УПД, акта выполненных работ, реестра учета работы транспортных средств и предоставления квитанции об отправке оригиналов, в соответствии с

которыми арендатором производится оплата за фактически отработанный период транспортных средств (смены), в которые транспортные средства арендодателя производили работы для целей арендатора (пункт 3.2 договора). Оплата осуществляется арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным, после выполнения условий, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора аренды (пункт 3.3 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2023 г. включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, он автоматически считается пролонгированным на тех же основаниях и на такой же срок (пункт 6.1 договора). Стороны признают и соглашаются с тем, что любые письма, заявления, запросы и уведомления, а также любая иная корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в п. 9.4.,9.5 настоящего договора, является исходящей от надлежащих образом уполномоченных представителей сторон. Обмен по электронной почте договорам, дополнительными соглашениями, актами, бухгалтерскими документами, в которых необходима подпись с обеих сторон, имеют юридическую силу до момента получения оригинала соответствующего документа (пункт 9.3 договора).

Также 27.01.2023 ООО «СИБСТАЛЬ» и ООО «ДР ТРАНС» подписан протокол согласования договорной цены на транспортные средства и спецтехнику, согласно которому стоимость работы техники с экипажем (вахтовый автобус) на строительном объекте: «Магистральный газопровод "Сила Сибири". Участок "Ковыкта-Чаянда" Этап 1.1. Объекты инфраструктуры для эксплуатации линейной части газопровода. Этапе2 Компрессорная станция КС-2К», ГСМ (проживание за счет заказчика) составляет 2 100,00 за 1 час с НДС, за смену 10 часов – 21 000,00 руб. Закрытие не менее 10 часов (смена) аренды в зависимости от использования техники.

Согласно достигнутых между сторонами соглашений, ООО «СИБСТАЛЬ» по акту приема-передачи имущества от 03.02.2023 передало, а ООО «ДР ТРАНС» приняло вахтовый автобус НЕФАЗ 4208-11-13, гос. № Е 284 НС 138, идентификационный № X1F4208MEB0013523, год выпуска - 2011, цвет - оранжевый, свидетельство о регистрации ТС - 99 45 179555 (далее - транспортное средство). Акт подписан сторонами без замечаний.

Как следует из подписанного сторонами реестра учета работ транспортных средств от 22.02.2023 № 1, в период с 03.02.2023 по 22.02.2023 транспортным средством арендодателя осуществлено производство работ, 20 смен.

Транспортные услуги вахтового автобуса Е 284 НС 138 согласно реестра учета работ транспортных средств от 22.02.2023 № 1 на сумму 420 000,00 руб. приняты ООО «ДР ТРАНС», о чем сторонами подписан универсальный передаточный документ. В качестве основания указан договор аренды с экипажем от 27.01.2023 № 27-01/2023/ДР/ДА.

22 февраля 2023 г. транспортное средство возвращено арендодателю, о чем сторонами составлен и подписан акт о возврате имущества.

Оплата по договору ООО «ДР ТРАНС» не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды транспортного средства с экипажем, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 34 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Бремя доказывания факта передачи арендатору транспортных средств (специальной техники) с экипажем и факта оказания услуг по управлению, технической эксплуатации

возложено действующим законодательством на арендодателя, который должен представить в суд оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие факт нахождения техники с экипажем во владении арендатора. Бремя доказывания оплаты стоимости аренды транспортных средств (специальной техники) с экипажем - на арендатора.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды транспортного средства с экипажем, стороны приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды сторонами в ходе его исполнения и при рассмотрении дела в суде не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса), в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений по аренде ответчиком транспортного средства с экипажем.

Факт арендного пользования ответчиком имуществом истца подтвержден актами передачи и возврата имущества, универсальным передаточным документом на сумму 420 000,00 руб., а также реестром учета работ транспортного средства от 22.02.2023 № 1. Указанные документы содержат описание выполненных работ, оказанных услуг, цену, общую стоимость, подписи представителей сторон и оттиски их печатей.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составила 420 000,00 руб., из расчета отработанных 20 смен х 21 000,00 руб. (за 10 смен), что соответствует условиям протокола согласования договорной цены на транспортные средства и спецтехнику, подписанного сторонами и не противоречит реестру учета работ транспортного средства.

Размер задолженности ответчиком по существу не оспаривается, контррасчет не представлен.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик не приводит доводов, опровергающих факт арендного пользования ООО «ДР ТРАНС» транспортным средством ООО «СИБСТАЛЬ». Вместе с тем ответчик указывает на неисполнение истцом обязанности по направлению в адрес арендатора скан-копии и последующей передачи оригиналов счета на

оплату, акта выполненных работ, реестра учета работы транспортных средств, счет-фактуры или УПД, что согласно пункта 2.1.8 договора освобождает арендатора от обязанности по оплате за отработанный период. Кроме того ответчиком указано, что подпись лица, подписавшего счет-фактуру со стороны ответчика не соответствует подписи уполномоченного лица ООО «ДР ТРАНС» в договоре, а также на отсутствие даты подписания стороной ответчика данного документа и отсутствие подписи арендатора в акте от 22.02.2023 № 128.

Однако при подписании договора стороны согласовали, что основанием для оплаты за работу транспортных средств является подписанный двумя сторонами реестр учета работы транспортных средств (пункт 2.1.5 договора), а не счет-фактура или УПД.

Факт арендного пользования ООО «ДР ТРАНС» транспортным средством ООО «СИБСТАЛЬ» ответчиком не опровергнут. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчиком в адрес истца претензий относительно не исполнения обязательств по производству работ, либо их качеству.

Положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривают самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Статьей 9 данного Закона предусмотрен лишь перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Форма универсального передаточного документа, рекомендованная к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа. Следовательно, универсальный передаточный документ является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

Представленный универсальный передаточный документ, по оценке суда, содержат всю необходимую информацию, подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены оттисками печатей контрагентов.

Отсутствие в универсальном передаточном документе даты подписания представителем от арендатора (строка 16) не свидетельствует о неисполнении арендодателем своих обязательств, при том что дата составления данного документа указана.

Кроме того, бланк универсального передаточного документа предполагает наличие «Дата получения (приемки). Но из разъяснений по заполнению документа следует, что законодательно данный реквизит в качестве обязательного не установлен (Приложение 3 к Письму ФНС России N ММВ-20-3/96@).

Следует также учитывать, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, N 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, N 307- ЭС15-9787 от 23.07.2015).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3170/12 и N 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

С заявлением об утрате печати ответчик в правоохранительные органы не обращался, контрагентов не уведомлял, доказательств обратного не представил.

Ответчиком в суде не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно доводам, истца, в порядке исполнения своих обязательств ООО «СИБСТАЛЬ» направило в адрес ООО «ДР ТРАНС» закрывающие документы. В подтверждение направления данных документов истцом представлена почтовая квитанция от 28.02.2023 (РПО 66407880008366).

Исходя из отчета об отсаживании отправления с почтовым идентификатором 66407880008366 корреспонденция от ООО «СИБСТАЛЬ» получена ООО «ДР ТРАНС» 09 марта 2023 г.

Согласно представленным скриншотам программы, 06.03.2023 ООО «СИБСТАЛЬ» направило в адрес ООО «ДР ТРАНС» закрывающие документы по электронной почте, указанной в договоре (пункт 9.5).

В свою очередь ответчик не представил доказательств, опровергающих обстоятельства на которые ссылается истец.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом в материалы дела почтовая квитанция не подтверждает факт направления истцом в адрес ответчика закрывающей документации, так как не содержит адрес получателя и перечня документации, суд отклоняет, поскольку условиями договора предусмотрено предоставление лишь квитанции об отправке

оригиналов договора (пункт 3.2). Кроме того доказательств обратного и наличия в конверте иных вложений, нежели указанные истцом, ответчик не представил.

Вместе с тем предусмотренное договором право арендатора не производить плату в случае не направления арендодателем документов (пункт 2.1.8) противоречит сущности арендных правоотношений. Наличие такого соглашения не может являться основанием для отказа от оплаты аренды, за фактически переданное транспортное средство и исполнение арендодателем услуг согласно условиям договора.

Руководствуясь указанными выше нормами и на основании изложенных обстоятельств, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате аренды в размере 420 000,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 498,63 руб. за период с 31.03.2023 по 14.09.2023, из расчета ставки 7,5% .

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Суд, проверив расчет задолженности, признает его не верным. Однако, поскольку сумма процентов, рассчитанная истцом меньше суммы рассчитанной судом (16 356,99 руб.), то в целях рассмотрения требований, в рамках заявленных истцом, суд принимает расчет.

ООО «СИБСТАЛЬ» также заявлено требование о взыскании с ООО «ДР ТРАНС» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000,00 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности такого требования, поскольку не соответствуют п. 1.3. действующего Решения совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.01.2023 по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год. Также ответчик указал, что все документы, представленные истцом в материалы дела, подписаны не исполнителями по вышеуказанным договорам, а самим генеральным директором ООО «СИБСТАЛЬ» ФИО4, что свидетельствует о фиктивности договоров консультационно-юридических услуг и актов оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных

требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Поскольку исковые требования ООО «СИБСТАЛЬ» удовлетворены, истец вправе требовать возмещения судебных расходов с ответчика.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя от ООО «СИБСТАЛЬ» поступили в материалы дела: договор об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 15.05.2023 № 8; акт оказания услуг по договору от 15.05.2023; договор об оказании услуг от 30.08.2023 № 11; акт оказания услуг от 31.08.2023; расписка о получении денежных средств в размере 25 000, 00 руб. от 05.10.2023; справки о банковской операции по перечислению денежных средств на сумму 15 000,00 руб. от 30.08.2023, 10 000,00 руб. от 06.09.2023, 5 000,00 руб. от 14.09.2023.

По условиям соглашения об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 15.05.2023 № 8 ООО «СИБСТАЛЬ» в лице генерального директора ФИО4 (заказчик) поручает, а ФИО5 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги на возмездной основе по составлению искового заявления в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании долга по договору аренды с экипажем (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определена сторонами в размере 25 000,00 руб. (пункт 1.3 договора).

Согласно акту оказания услуг по договору от 15.05.2023, составлено исполнителем и получено заказчиком исковое заявление в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании долга по договору аренды с экипажем на трех листах.

Согласно информации по делу, исковое заявление за подписью ФИО4 подано в Арбитражный суд Ставропольского края посредством системы «Мой арбитр» 16.05.2023.

Заказчик оплатил исполнителю оказанные услуги в размере 25 000,00 руб. по расписке от 05.10.2023.

По условиям договора об оказании услуг от 30.08.2023 № 11 ООО «СИБСТАЛЬ» в лице генерального директора ФИО4 (заказчик) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги на возмездной основе по составлению всех письменных дополнений к исковому заявлению, ходатайств, заявлений, а также непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, проводимых Арбитражным судом Ставропольского края. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору сторонами определена в размере 30 000,00 руб. (пункт 1.3 договора).

Согласно акту оказания услуг по договору от 31.08.2023, составлено исполнителем и получено заказчиком: заявление об уточнении исковых требований; дополнительные пояснения по делу с приложениями.

Исходя из информации по делу, от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении требований с приложением документов («Мой арбитр» 05.09.2023); дополнительные пояснения с приложением документов («Мой арбитр» 11.09.2023); заявлены ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции; представитель ФИО2 участвовала в судебных заседаниях, прошедших 14.09.2023, 05.10.2023 – 10.10.2023.

Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 30 000,00 руб. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив документальное подтверждение факта оказания представителями юридических услуг и понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителей; учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, объем оказанных представителями юридических услуг, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд признает обоснованными и отвечающими требованиям разумности заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

При этом суд учитывает, что подготовленное исковое заявление, уточнения требований, дополнительные пояснения незначительны по объему изложения, как фактических обстоятельств, так и нормативному обоснованию правовой позиции.

Установленный судом размер суммы расходов при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, также согласуется с рекомендуемыми минимальными ставками, утвержденными решением Совета Адвокатской Палаты Ставропольского края, действующими в 2022 и 2023.

Факт несения ООО «СИБСТАЛЬ» расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги, является безусловным правом заказчика, но оно не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при заявлении выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 названного Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы ответчика о том, что факт оказания услуг не доказан, поскольку все процессуальные документы от имени истца подписаны директором, а не представителем, суд отклоняет, поскольку неподписание процессуальных документов представителем, а подписание их директором доверителя, не свидетельствует о том, что они представителями не готовились. При том, что заказчик услуг данное обстоятельство не оспаривает.

Доказательства фальсификации документов об оплате услуг суду не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 424,12 руб. расходов по отправке почтовой корреспонденции.

В подтверждение несения фактических расходов по направлению корреспонденции суду представлены почтовая квитанция от 28.02.2023 на сумму 244,00 руб., 16.05.2023 на сумму 92,12 руб., 16.05.2023 на сумму 88,00 руб.

Понесенные судебные расходы в размере 180,12 руб. связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены соответствующими документами и подлежат возмещению. В части возмещения истцу расходов в размере 244,00 руб. суд отказывает, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением данного спора, а понесены истцом в порядке исполнения обязательств по договору.

В материалы дела представлено платежное поручение от 16.05.2023 на сумму 11 979,00 руб. уплаченной государственной пошлины. Судебный акт принят не в пользу ответчика, поэтому суд возлагает на него обязанность по компенсации истцу понесенных судебных расходов в размере 11 690,00 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 289,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение требований истца. Исковые требования ООО «СИБСТАЛЬ» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ДР ТРАНС», ОГРН <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, в пользу ООО «СИБСТАЛЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, 420 000,00 руб. основного долга, 14 498,63 руб. процентов за период с 31.03.2023 по 14.09.2023, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 690,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. и 180,12 руб. почтовых расходов.

Возвратить ООО «СИБСТАЛЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Иркутская область, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 16.05.2023 № 493 в размере 289,00 руб.

Выдать исполнительный лист. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Непранова