Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А23-1254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1254/2020
06 октября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОБУВНАЯ ФАБРИКА РОМЕР», 248010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОМЕД», 119847, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 1 855 250 руб., неустойку в сумме 168 602 руб. 78 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 03.10.2020 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 10.07.2020

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОБУВНАЯ ФАБРИКА РОМЕР» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДОМЕД» о взыскании задолженности в сумме 1 895 250 руб., неустойки в сумме 37 525 руб. 95 коп.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 855 250 руб., неустойку в сумме 168 602 руб. 78 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 03.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 02.10.2020, объявлен перерыв до 06.10.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2019 года между ООО «Обувная фабрика Ромер» (далее - истец) и ООО «ЛАДОМЕД» (далее - ответчик) заключен договор поставки № 202 (далее - «договор») (л.д. 15-18)

В соответствии с договором ответчик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим договором обувь (далее - товар).

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 13.06.2019 года к договору, согласно которому оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика. Ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 60 календарных дней с даты поставки партии согласно УПД (л.д. 19).

30 сентября 2019 года была подписана спецификация №1 на поставку товара на общую сумму 2 659 900 рублей (л.д. 20).

10 октября 2019 года в адрес ответчика поставлен товар согласно УПД №2591 на сумму 2 659 900 рублей 00 копеек (л.д. 21-24).

Факт получения продукции подтверждается подписью представителя ответчика на универсальных передаточных документах.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе "Груз получил".

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Претензий со стороны покупателя по качеству, объёму и срокам поставки в адрес истца не поступало.

Ответчиком плата поставленного товара была произведена частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 855 250 руб.

Истцом 03.02.2020 была направлена в адрес ответчика претензия исх. №1-М от 03.02.2020 (л.д. 26-30) . Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимыми для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения от истца товара не оспорен, возражения против суммы иска не заявлены.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полного погашения суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик перечислил истцу 40 000 руб. в счет погашения задолженности, что подтверждается платежным поручением №379 от 11.09.2020.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 855 250 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.12.2019 по 02.10.2020 в сумме 168 602 руб. 78 коп.

В соответствии с 6.2 договора за нарушение договорных обязательств в части сроков оплаты товара покупатель уплачивает штрафные санкции в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более общей суммы долга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, размер неустойки 0,03% за каждый день просрочки, является ниже обычно применяемого за нарушение обязательства ставки для расчета пени (0,1%), которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 10.12.2019 по 02.10.2020 в сумме 168 602 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 03.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки с 03.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований, учитывая частичную оплату задолженности ответчиком после принятия искового заявления к производству, государственная пошлина в сумме 991 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОМЕД», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБУВНАЯ ФАБРИКА РОМЕР», Калужская область, г. Калуга, задолженность в сумме 1 855 250 руб., неустойку в сумме 168 602 руб. 78 коп., неустойку с 03.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 328 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОМЕД», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 991 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков