Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А32-48701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48701/2024

г. Краснодар «23» октября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарпроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 172 132,24 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» (далее – истец, ООО «Технический заказчик») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарпроектстрой» (далее – ответчик, ООО «Краснодарпроектстрой») о взыскании задолженности в размере 172 132,24 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

17.10.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.10.2024 адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, с ходатайством о переходе к рассмотрению настоящего искового заявления по общим правилам искового производства.

Относительно ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего искового заявления по общим правилам искового производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» (далее - «Генеральный подрядчик», «Общество») и обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарпроектстрой» (далее - «Субподрядчик») заключен договор субподряда № 91-12/2018-ТЗ от 01.03.2019 года (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик принял иа себя обязательства выполнить комплекс работ по завершению строительства Объекта «7-этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями. Тип 2.1 № 5», расположенного по адресу: Россия, <...>.

В соответствии с п. 4.2 Договора, Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами Итогового Акта о приемке выполненных работ по форме, предусмотренной в Приложении № 3 к Договору, который составляется после выполнения всего комплекса Работ по договору.

Итоговый акт о приемке выполненных работ по Договору подписан сторонами 16.11.2020 года.

Пунктом 8.1.1 Договора установлено, что гарантийный срок на результат работ по Договору составляет 5 лет с даты подписания Итогового акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 8.2 Договора Субподрядчик обязан устранить недостатки (дефекты) в результатах выполненных работ в срок, указанный в приложении №1 к рекламационному акту, который начинает исчисляться с даты получения настоящего акта.

В период гарантийного срока обнаружены недостатки на Объекте по следующим работам:

1.В порядке п. 8.2 Договора, Генеральный подрядчик направил в адрес Субподрядчика Уведомление об обнаруженных недостатках Исх. № 378-07-2022О1П/T3 от 01.07.2022 (квартира №1). В адрес ООО «Краснодарпроектстрой» направлен рекламационный акт № 161 -07/2022-РА от 01.07.2022 г, в котором зафиксированы недостатки в результатах выполненных работ на Объекте, установлен срок их устранения 14 календарных дней.

Рекламационный акт совместно с Требованием об устранении недостатков направлен в адрес Субподрядчика письмом исх. № 378-07-2022OП/T3 от 01.07.2022 г.

В связи с неустранением выявленных недостатков (дефектов) в указанный срок, в соответствии с п. 8.3 договора и ст. ст. 723, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации устранение недостатков поручено третьим лицам, а именно, договор подряда №05/09/22Р/3-кв от 05.09.2022 г., заключен с ИП ФИО1 на выполнение комплекса работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в выполненных работах. Стоимость выполнения работ по указанному договору составила 74 123,44 руб. 00 коп., из них в отношении Объекта «7-этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями. Тип 2.1 № 5 квартира 1» стоимость составила 44 744 (Сорок четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 20 копеек. Оплата третьему лицу за выполненные работы по устранению выявленных недостатков произведена Заказчиком.

2. В порядке п. 8.2 Договора, Генеральный подрядчик направил в адрес Субподрядчика Уведомление об обнаруженных недостатках Исх. № 300-08-21 ОП/ТЗ от 20.08.2021 г. (квартира №4). В адрес ООО «Краснодарпроектстрой» направлен рекламационный акт № 83-08/2021-РЛ от 20.08.2021 г., в котором зафиксированы недостатки в результатах выполненных работ на Объекте, установлен срок их устранения 14 календарных дней.

Рекламационный акт совместно с Требованием об устранении недостатков направлен в адрес Субподрядчика письмом исх.№300-08-21 ОП/ТЗ от 20.08.2021 г.

В связи с неустранением выявленных недостатков (дефектов) в указанный срок, в соответствии с и. 8.3 договора и ст. ст. 723, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации устранение недостатков поручено третьим лицам, а именно, договор подряда №31/03/22-Р от 31.03.2022 г., заключен с ООО «ВИП-строй» на выполнение комплекса работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в выполненных работах. Стоимость выполнения работ по указанному договору составила 561 667 руб. 60 кои., из них в отношении Объекта «7-этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями. Тип 2.1 № 5 квартира 4» стоимость составила 55 746 (Пятьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 55 копеек. Оплата третьему лицу за выполненные работы по устранению выявленных недостатков произведена Заказчиком.

3. В порядке и. 8.2 Договора, Генеральный подрядчик направил в адрес Субподрядчика Уведомление об обнаруженных недостатках Исх. № 300-08-21 ОП/ТЗ от 20.08.2021 г. (квартира №20). В адрес ООО «Краснодарпроектстрой» направлен рекламационный акт № 83-08/2021-РЛ от 20.08.2021 г., в котором зафиксированы недостатки в результатах выполненных работ па Объекте, установлен срок их устранения 14 календарных дней.

Рекламационный акт совместно с Требованием об устранении недостатков направлен в адрес Субподрядчика письмом исх.№300-08-21ОП/ТЗ от 20.08.2021 г.

В связи с неустранением выявленных недостатков (дефектов) в указанный срок, в соответствии с п. 8.3 договора и ст. ст. 723, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации устранение недостатков поручено третьим лицам, а именно, договор подряда №15/10/2023-БИ от 15.10.2021 г., заключен с ООО «ВИП-строй» на выполнение комплекса работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в выполненных работах. Стоимость выполнения работ по указанному договору составила 20 555 588 руб. 94 коп., из них в отношении Объекта «7-этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями. Тин 2.1 № 5 квартира 20» стоимость составила 48 334 (Сорок восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 89 копеек.

Оплата третьему лицу за выполненные работы по устранению выявленных недостатков произведена Заказчиком.

4. В порядке и. 8.2 Договора, Генеральный подрядчик направил в адрес Субподрядчика Уведомление об обнаруженных недостатках Исх. № 300-08-21ОП/T3 от 20.08.2021 (квартира №24). В адрес ООО «Краснодарпроектстрой» направлен рекламационный акт № 83-08/2021-РЛ от 20.08.2021 г., в котором зафиксированы недостатки в результатах выполненных работ на Объекте, установлен срок их устранения 14 календарных дней.

Рекламационный акт совместно с Требованием об устранении недостатков направлен в адрес Субподрядчика письмом исх.№300-08-21О11/ТЗ от 20.08.2021 г.

В связи с неустранением выявленных недостатков (дефектов) в указанный срок, в соответствии с п. 8.3 договора и ст. ст. 723, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации устранение недостатков поручено третьим лицам, а именно, договор подряда №12/11/2021-IIJ1 от 18.11.2021 г.. заключен с ООО «ВИП-строй» на выполнение комплекса работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в выполненных работах. Стоимость выполнения работ по указанному договору составила 723 473 руб. 89 коп., из них в отношении Объекта «7-этажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями. Тин 2.1 № 5 квартира 24» стоимость составила 23 306 (Двадцать три тысячи триста шесть) рублей 60 копеек. Оплата третьему лицу за выполненные работы по устранению выявленных недостатков произведена Заказчиком.

Поскольку выявленные недостатки устранены третьим лицом на сумму 172 132,24 руб., истец в соответствии с пунктом 8.3 договора, направил в адрес ответчика претензию, с требованием возместить указанные расходы, выявленные в гарантийный период.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 г. N С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также в п. 6 вышеуказанного письма Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 года N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с требованиями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям о качестве.

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик не освобождается от оплаты выполненных работ, а вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, заказчик в соответствии с указанной нормой вправе самостоятельно выбрать предусмотренный ст. 723 ГК РФ способ защиты в случае несоответствия работ условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что работы выполнены ответчиком и приняты истцом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует и то, что по состоянию на дату подписания заказчиком итогового акта о приемке выполненных работ, у него отсутствовали претензии по объемам и качеству выполненных подрядчиком работ по договору.

Судом установлено, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец, являясь заказчиком спорных работ, утверждает, что им в период гарантийных обязательств обнаружены недостатки выполненных генподрядчиком работ, которые устранены им силами привлеченных третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

В пункте 8.1.1 договора, стороны также согласовали, что гарантийный срок на результат работ по настоящему договору составляет 5 (Пять) лет с даты ввода соответствующего Объекта в эксплуатацию, при условии его правильной эксплуатации.

Если в течение Гарантийного срока будет обнаружен Дефект Работ, в том числе Дефектпоставленных Субподрядчиком оборудования, конструкций, изделий, материалов, то течениеГарантийного срока в отношении соответствующих работ, оборудования, конструкции, изделия,материалов прерывается на все время, понадобившееся для устранения обнаруженного дефекта силами Субподрядчика или привлеченной организации (пункт 8.1.2 договора).

В случае обнаружения Генеральным подрядчиком Дефектов в течение Гарантийного срокаГенеральный подрядчик в письменной форме уведомляет Субподрядчика об обнаруженных Дефектах и о планируемой дате составления Рекламационного акта.

Для участия в составлении рекламационного акта субподрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя на Объект в срок, указанный в письменном уведомлении Генерального подрядчика, который не может составлять более 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Субподрядчиком указанного уведомления.

В указанную дату Стороны (их уполномоченные представители) производят осмотр Дефектов Работ, по завершении которого составляют Рекламационный акт, в котором фиксируются обнаруженные Дефекты, дата их обнаружения, а также порядок и срок их устранения («Рекламационный акт»). В случае неявки уполномоченного представителя Субподрядчика для составления Рекламационного акта в срок, указанный в письменном уведомлении Генерального подрядчика, а также в случае, если Субподрядчик (его представитель) откажется от подписания Рекламационного акта без изложения причин отказа в письменной форме, Генеральный подрядчик вправе составить Рекламационный акт в одностороннем порядке. Составленный в одностороннем порядке Рекламационный акт Генеральный подрядчик подписывает и направляет Субподрядчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня его составления.

Если Субподрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Рекламационного акта, составленного Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке, не направит Генеральному подрядчику письменные мотивированные возражения, Дефекты, указанные в Рекламационном акте, будут считаться признанными Субподрядчиком.

Если иное не будет письменно согласовано Сторонами, срок устранения Дефектов, выявленных в течение Гарантийного срока (а равно в пределах пятилетнего срока обнаружения недостатков) будет составлять 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты получения Субподрядчиком Рекламационного акта.

Если между Сторонами возникнет спор по поводу наличия Дефектов и/или причин их возникновения, по требованию любой Стороны должна быть назначена независимая экспертиза.

Расходы на экспертизу несет Субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Субподрядчиком настоящего Договора или причинной связи между действиями Субподрядчика и обнаруженными Дефектами. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Генеральный подрядчик.

Исходя из приведенных положений заказчик, обнаруживший после приемки работы недостатки, обязан уведомить об этом контрагента для последующего совместного составления акта, фиксирующего выявленные недостатки.

Судом установлено, что Уведомление об обнаруженных недостатках Исх. № 295-08-21 ОП/ТЗ от 18.08.2021 г. с вызовом на составление рекламационного акта на 20.08.2021 на 10.00 было отправлено на электронную почту Ответчика 18.08.2021 г., т.е. заблаговременно, также 19.08.2022 отправка данного уведомления была продублирована почтой России письмом с почтовым идентификатором 35341246005562. Уведомление об обнаруженных недостатках Исх. № 371-06-2022ОП/ТЗ от 29.06.2022 г. с вызовом на составление рекламационного акта на 01.07.2022 на 10.40 было отправлено на электронную почту Ответчика 29.06.2022 г., т.е. заблаговременно, также 05.07.2021 отправка данного уведомления была продублирована почтой России письмом с почтовым идентификатором 35341249001035.

Ответчик, возражая на исковые требования, указал, что отсутствуют доказательства несения расходов на устранение недостатков истцом, а также имеет место о нарушении процедуры составления рекламационных актов, в связи с чем, требование не подлежат удовлетворению.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно проектной декларации жилого комплекса «Резиденция Анаполис» № 23-001196, размещенной на сайте йрз://наш.дом.рф, представленной истцом в материалы дела, Застройщиком многоквартирного жилого дома №5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с .Варваровка, ул. Калинина, 150 (далее - Объект), является ООО «Новый Лазурит», а Генеральным подрядчиком является Общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» (п. 10.7).

В обоснование заявленных требований, истцом представлен в материалы дела договор генерального подряда №01-01/2018-НЛ от 23.01.2018 г. (далее - Договор генподряда), в котором Застройщик поименован Заказчиком, а ООО «Технический заказчик» - Генеральным подрядчиком. Согласно п.2.1 Договора генподряда ООО «Технический заказчик» как Генеральный подрядчик обязан выполнить комплекс работ по строительству и завершению строительства Объектов, указанных в приложении №1 к Договору, в котором в п.5 указан Объект - «7-ми этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. Тип 2.1. №5», расположенный на территории жилого комплекса «Резиденция Анаполис», находящегося по адресу: Россия, <...>.

Сторонами Договора генподряда, заключены дополнительные соглашения к нему-№73/91-12/2018 от 01.03.2019, №73.1/91-12/2018 от 23.05.2019, №73/2/91-12/2018 от 01.03.2019.

Согласно пункта 11.12 Договора генподряда, письмами исх.№ 456.1-09-202 ЮП/ТЗ от 17.09.2021 г., №395.2-07-2022ОП/ТЗ от 28.07.2022 г. ООО «Технический заказчик» уведомил ООО «Новый Лазурит» об отказе субподрядчика от устранения признанных им недостатков и выразил согласие на устранение недостатков привлеченным ООО «Новый Лазурит» третьим лицом, в счет выплаты гарантийных удержаний. ООО «Новый Лазурит» письмами исх.№ 355.1-09-202ЮП/ТЗ от 20.09.2021 и №389.1-07-2022ОП/ТЗ от 29.07.2022 г. уведомил ООО «Технический заказчик» о том, что затраты на устранение недостатков будут перевыставлены последнему.

Как следует из материалов дела, 08.08.2024 г. в адрес ООО «Технический заказчик» поступило претензионное письмо ООО «Новый Лазурит» исх. № 46/1-НЛ с требованием возместить понесенные расходы на устранение недостатков в размере 172 132,24 руб. с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы: договоров, заключенных ООО «Новый Лазурит» с третьими лицами, актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актов сверки расчетов по указанным договорам, платежных поручений, подтверждающих проведение оплаты за выполненные работы: № 721 от 18.11.2022 г. по договору №05/09/22Р/3-кв от 05.09.2022 с ИП ФИО2 (эпизод 1), № 396 от 07.06.2022 г. по договору №31/03/22-Р от 31.03.2022 с ООО «ВИП-строй» (эпизод 2), № 762 от 06.12.2022 г. по договору № 15/10/2021-БИ от 15.10.2021 с ООО «ВИП-строй» (эпизод 3), № 1307 от 09.12.2021 г. по договору № 12-11/2021-НЛ от 18.11.2021 с ООО «ВИП-строй» (эпизод 4).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, факт выполнения работ с недостатками, выявленными в течение гарантийного срока, подтвержден представленными истцом документами. Ответчик не представил в материалы дела доказательства устранения недостатков своими силами.

Как указал истец в возражениях на отзыв, все уведомления отправлялись на электронную почту Ответчика, указанную в Договоре субподряда №91-12/2018-ТЗ от 01.03.2019 г. в разделе 15 «Юридические адреса и реквизиты сторон»: stroi_kps@mail.ru. Данный адрес электронной почты указан в официальных письмах, исходящих от Субподрядчика, в частности, в отзыве на исковое заявление.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии – в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса). Вышеприведенный правовой подход изложен в абзаце 4 вопроса № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017.

Как установил суд, уведомление об обнаруженных дефектах и требование об устранении недостатков, изложенное в письме от 295-08-21 ОП/ТЗ от 18.08.2021, получено 18.08.2021, № 371-06-2022ОП/ТЗ от 29.06.2022, получено компанией 29.06.2022, то есть в пределах гарантийного пятилетнего срока.

Суд учитывает пункт 8.2 договора, согласно которому составленный в одностороннем порядке рекламационный акт генеральный подрядчик подписывает и направляет субподрядчику в течение 5-ти рабочих дней со дня его составления. Если субподрядчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения рекламационного акта, составленного генеральным подрядчиком в одностороннем порядке, не направит генеральному подрядчику письменные мотивированные возражения, дефекты, указанные в рекламационном акте, будут считаться признанными субподрядчиком. Если иное не будет письменно согласовано сторонами, срок устранения дефектов, выявленных в течение гарантийного срока (а равно в пределах пятилетнего срока обнаружения недостатков) будет составлять 14 календарных дней с даты получения субподрядчиком рекламационного акта.

Доводы ответчика, что общество нарушило условия договора по составлению рекламационного акта, а также несвоевременно известило компанию об осмотре объекта, суд отклоняет.

Суд отмечает, что сами по себе указанные нарушения не могут являться основанием для отказа обществу в иске, предъявившему субподрядчику в рамках гарантийного срока обнаруженные недостатки.

Судом установлено, что компания мотивированный отказ от исправления недостатков, предъявленных в уведомлениях, не заявляла.

С учетом того, что о недостатках компания узнала заблаговременно, тем не менее, она не потребовала провести повторный осмотр объекта, а также провести независимую экспертизу по вопросу о причинах возникновения недостатков как предусмотрено также пунктом 8.2 договора.

Указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд при разрешении учитывает, что с момента получения требования о выявленных недостатках и до момента заключения договора обществом с третьим лицом об устранении недостатков, компания имела возможность как добросовестный контрагент заявить о повторном совместном осмотре объекта, направить мотивированные возражения на уведомление от 18.08.2021 и на уведомление от 29.06.2022 либо потребовать провести независимую экспертизу о причинах обнаруженных дефектов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2024 по делу А32-69501/2023.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарпроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 172 132,24 руб., государственную пошлину в размере 6 164 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Любченко