Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А51-16080/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16080/2024
г. Владивосток
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ладья-Телематика" (ИНН <***>, ОГРН <***>),  третье лицо: ФИО2,

о взыскании,

при неявке сторон,

установил:

истец – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Ладья-Телематика" (далее – общество) задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.09.2022 за период с 01.09.2022 по 01.09.2024 и неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заседание проводилось в порядке статей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 ФИО2 (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества: здание-склад № 5, общей площадью 1011,60 кв.м (лит. 9) с инвентарным номером 391, с кадастровым номером 25:31:050004:3094, находящийся по адресу: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 25:31:010407:3279, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 3587 кв.м, адрес объекта: <...>.

01.09.2022 предприниматель (арендатор) и общество (субарендатор) заключили договор субаренды в отношении указанного здания и земельного участка (далее – договор), сроком до 31.08.2025 (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы составляет 220000руб., которая вносится авансом ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, истцом направлялась претензия с требованием погашения задолженности, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд.

В представленном отзыве ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Как следует из представленного расчета исковых требований, текста иска,                         а также с учетом размера уплаченной госпошлины, истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендных платежей в размере 2399333руб.33коп. и неустойки в сумме 200730руб.06коп., всего – 2600063руб.39коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательства наличия долга истцом также представлены книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2022, 2023 годы.

Непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате арендных платежей, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств, подлежат оценке применительно к положениям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в установленные договорами размере ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере – 2399333руб.33коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению арендной платы по договору он уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы платы.

Поскольку установлен факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты, соглашение о неустойке в виде штрафа и его размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 200730руб.06коп. является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладья-Телематика" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 основной долг в размере 2399333руб.33коп. и неустойку в сумме 200730руб.06коп., всего 2600063руб.39коп., а также 36000руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.