Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-10597/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-10597/23-89-62
06 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (194356, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ШУВАЛОВО-ОЗЕРКИ, ЭНГЕЛЬСА ПР-КТ, Д. 124, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 32-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 780201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ" (117042, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО ВН.ТЕР.Г., ЮЖНОБУТОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 772701001) о расторжении, о взыскании 40 589,57 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.03.2023;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора; о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 917 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 672,57 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 февраля 2022 года ООО «Брассерия» внесло предоплату за товар, размещенный на сайте https://flandosales.ru/, по счёту от 04.02.2022 № 3877 от ООО «МАРКЕТ» (далее - Ответчик, Продавец) в сумме 39 917 (Тридцать девять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 00 коп. по указанным в счёте реквизитам, тем самым акцептировав договор публичной оферты (далее - договор) и согласившись с условиями договора.

25.07.2022 между ООО «Брассерия» и ООО «Каскад» (далее - Истец) был заключён Договор уступки права требования (Цессия) № 220725-01, на основании которого права требования задолженности, возникшей при внесении ООО «Брассерия» предоплаты за товар по счёту №3877 от 04.02.2022 г., в сумме 39 917 (Тридцать девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 коп., включая права на взыскание неуплаченных пеней (штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>).

Согласно п. 2.1 договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.2 договора срок исполнения заказа для каждого клиента индивидуален. Максимальный срок поставки заказа 180 рабочих дней.

Вместе с тем 180 рабочих дней истекли 27.10.2022. По состоянию на 17.01.2023 ООО «МАРКЕТ» товар не отгрузило, срок просрочки составляет 52 рабочих дня, что существенно нарушает условия Договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Истец 02.12.2022 г. направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении Договора в связи с существенным нарушением его условий.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Ответчик претензионные требования не удовлетворил, неосновательное обогащение в размере 39 917 руб. не возвратил.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств возврата неосновательного обогащения, суд считает требования истца в части взыскания денежных в размере 39 917 руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 672,57 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 18.01.2023 года.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, суд считает целесообразным взыскать c ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Требование о расторжении спорного договора не подлежит удовлетворению, поскольку договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления претензии от 02.12.2022 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 450.1, 453, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 39 917 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672,57 руб., продолжить начисление процентов, начиная с 18.01.2023г. по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на сумму 39 917 руб.; госпошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко