Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А66-11321/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11321/2021
г.Тверь
18 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 г., мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибулиной Р.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ДАНТОН-ПТИЦЕПРОМ» г.Тверь


к МУП «ЖКХ-Сервис» пос. Победа Ржевского района Тверской области


о взыскании 905320руб.

при участии:

от истца: Беккер И.А.- представитель,

от ответчика: надлежаще извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дантон-Птицепром», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к МУП «ЖКХ-Сервис» пос. Победа Ржевского района Тверской области о взыскании 905 320 руб. 00 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных в период с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г. на основании договора на предоставление услуг по водоснабжению № 50/12 от 26.03.2012 г. и договора на предоставление услуг по водоотведению №51/12 от 01.04.2012г.

Определением от 24.08.2021 г. исковое заявление ООО «Дантон-Птицепром», г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.11.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

08.09.2021 года от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

14.10.2021 года от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис" Ржевского района Тверской области возражает против заявленных требований, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

09.11.2021 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «Агро-Победа» (Абонент) заключены договор на предоставление услуг по водоснабжению № 50/12 от 26.03.2012 г. и договор на предоставление услуг по водоотведению №51/12 от 01.04.2012г., по условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента равным водопотреблению. в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (далее – договоры).

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договоров, по условиям которых оплата сточных вод производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7).

Согласно п.4.5. договоры вступают в силу с 01 февраля 2012 года, заключены на срок до 31декабря 2012г.

В соответствии с условиями договора, согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг, истец в период с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г. оказал МУП «Агро-Победа» услуги по водоотведению и водоснабжению.

В нарушение договорных обязательств МУП «Агро-Победа» не оплатило услуги водоотведения и водоснабжению, оказанные ему в период с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г., в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 905 320 руб. 00 коп.

11.03.13г. с согласия истца МУП «Агро-Победа» и ответчик заключили Соглашение о переводе долга, в соответствии с которым вышеуказанная задолженность была передана ответчику, который не произвел ее оплату истцу, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ),Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент — соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг водоотведения в период апреля 2012 г. по декабрь 2012 г., а так же размер неоплаченной задолженности в сумме 905 320 руб. 00 коп., ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором на предоставление услуг по водоснабжению № 50/12 от 26.03.2012 г. и договором на предоставление услуг по водоотведению №51/12 от 01.04.2012г.; расчетами истца; актами оказанных услуг за спорный период, претензией истца, и другими материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ расчет истца надлежащими доказательствами не опроверг, заявил о пропуске истцом срока исковой давности при взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления ВС РФ №43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По правилам статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г. По условиям договора на предоставление услуг по водоснабжению № 50/12 от 26.03.2012 г. и договора на предоставление услуг по водоотведению №51/12 от 01.04.2012г., ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, относительно самого позднего из спорных периодов – декабря 2012г. истец узнал о нарушении своего права не позднее 11.01.13г. в связи, с чем с этого момента начинает течь срок исковой давности, поскольку перевод долга не влияет на течение срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Тверской области только 15.08.2021г. (подано в электронном виде).

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности применительно к положениям ст. ст. 202, 203 и 204 ГК РФ истец суду не представил.

Учитывая, что по настоящему делу исковое заявление подано истцом 15.08.2021г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с учетом 30-ти дневного срока на рассмотрение претензии, то данное обстоятельство с учетом заявления надлежащего ответчика по делу о пропуске истцом срока исковой давности и вышеназванных нормативных положений и разъяснений, принимается судом, что является в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, госпошлина по делу в сумме 21 106 руб. 00 коп., уплаченная истцом в федеральный бюджет по платежному поручению №977996 от 10.08.2021г., относится судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья: О.Е. Куров