Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А06-12081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12081/2018
г. Астрахань
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного Акционерного Общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ПАО «МРСК Юга») к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа № 66-А-03-18 от 08.11.2018.,

При участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

при участии:

от Публичного Акционерного Общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ПАО «МРСК Юга») – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019 г.

от УФАС по АО – ФИО4, представитель по доверенности №12 от 17.01.2019г.

от ФИО2 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ПАО «МРСК Юга») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа № 66-А-03-18 от 08.11.2018 г.

Определением арбитражного суда по данному делу от 01.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (л.д. 87).

ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений, проводится в отсутствие заинтересованного лица ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании заявила ходатайство о дополнении заявленных требований, просит признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения УФАС по АО по делу 66-А-03-18.

Возражений нет. Дополнения заявленных требований судом приняты.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Считает оспариваемые постановление и представление незаконными, вынесенными при отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать заявителю в удовлетворении требований, полагая, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 года ИП ФИО2 в ПАО «МРСК Юга» была подана заявка на новое подключение (резерв) нежилого помещения, расположенного по адресу: «Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> литер А», (л.д. 27-28).

26.01.2018 года ПАО «МРСК Юга» вышеуказанную заявку получило, однако не направило а адрес гражданина ИП ФИО5 проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течении 20 дней со дня получения заявки от заявителя.,

Из материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2, на бездействие ПАО «МРСК Юга», выразившееся в нарушении установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств гаража, расположенного по адресу: <...> литер А» (л.д. 26).

Управление федеральной антимонопольной службы по АО составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 66-А-03-18 от 25.10.2018 года по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненаправление в адрес ИП ФИО5, в ответ на ее заявку, проекта договора и технических условий. (л.д. 51-56)

На основании данного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, постановлением антимонопольного органа от 08.11.2018 года о наложении штрафа по делу об административно правонарушении №66-А-03-18 ПАО "МРСК Юга" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей ( л.д. 5 - 11).

08.11.2018 года Управлением федеральной антимонопольной службы по АО в отношении Общества было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №66-А-03-18, с требованием направить в адрес ИП ФИО5 проект договора на подключение вышеуказанного объекта, в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течении десяти рабочих дней со дня получения договора.

Информацию о принятии мерах антимонопольный орган в названном представлении обязал представить в письменном виде в Астраханское УФАС России в течении пяти рабочих дней со дня выполнения настоящего представления должностному лицу Астраханского УФАС России, вынесшему настоящее представление.

Общество не согласилось с указанными выше постановлением и представлением административного органа и обжаловало указанные акты в судебном порядке. Суд считает требования Общества не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организация.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данным порядком регламентируется процедура такого присоединения, предусматриваются существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет адрес заявителей в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 дней со дня получения заявки.

В свою очередь Обществом данное требование Правил не исполнено.

При этом, в обоснование своей позиции заявитель по делу указывает на то обстоятельство, что заявка по дана на увеличение мощности к договору от 29.04.2015 года № 30-1-15-00199621, который является на данный момент неисполненным.

В свою очередь данный довод Общества опровергается актом о выполнении технических условий № 495 от 19.09.2017 года согласно которому, в ходе проверки произведено рассмотрение договора об осуществлении технологического присоединения от 16.05.2016 № 30-1-15-00199621, произведен осмотр электроустановок заявителя ЛЭП-6кВ на участке ТП639 владелец ФИО6 – ТП486, <...> д.79-81/22/28, лит. А, комн.65., по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнены в полном объеме. (л.д.83). Данный акт подписан представителем ПАО «МРСК Юга» и ФИО7

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании в обоснование своей позиции ссылался и на то обстоятельство, что ФИО2, при заключении предыдущего вышеуказанного договора, не представил разрешение органа государственного энергетического надзора.

Данный довод суд считает не состоятельным в силу следующего:

Пункт 7 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил)

Таким образом, из указанных правил следует, что заключение соответствующего договора предшествует получению разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

На основании изложенного, суд считает позицию заявителя по рассматриваемому делу необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ПАО «МРСК Юга» реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, обществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, бездействие ПАО «МРСК Юга», выразившееся в непредоставлении ИП ФИО2 проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий в установленный законом срок подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с чем, антимонопольный орган правомерно квалифицировал бездействие Общества и вынес обжалуемое по делу постановление, которое соответствует действующему на момент рассматриваемых правоотношений законодательству и не нарушает материальных прав заявителя.

Судом проверена процедура вынесения обжалуемого по делу постановления по делу об административном правонарушении, нарушений процедуры не установлено. Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, обжалуемое по делу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено административным органом в соответствии с вышеприведенной нормой КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемые по делу постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов