Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А58-1335/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1335/2020
17 июня 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020

В полном объеме решение изготовлено 17.06.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭлектроКабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 225 565,39 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Баай Орун» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 сроком на один год (паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭлектроКабель» (далее - ООО «СЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее – АО ХК «Якутуголь», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.06.2018 № 390 в размере 225 565,39 руб.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 506, 516, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки от 18.06.2018 № 390, обоснованы ссылками на положениями гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не заявили.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2018 года между ООО «СЭК» (поставщик) и АО ХК «Якутуголь» (покупатель, агент), действующий как агент от своего имени, но за счет принципала ООО «Баай Орун» на основании агентского договора заключен договор поставки от 18.06.2018 № 390, по условиям которого истец как поставщик обязался поставить покупателю товар, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить его.

Согласно пункту 9.1 договора он действует до 31.12.2018 включительно, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости – дополнительные условия. Спецификации составляются в 2 (двух) экземплярах, подписываются представителями сторон, заверяются печатями сторон, и являются частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациями.

В соответствии с пунктом 3.4 оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке:

-100% оплата в течение 60 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 225 565,39 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 1112 от 25.05.2018. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 225 565,39 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ему претензию № 12 от 17.01.2020 с требованием о погашении задолженности. Однако данная претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного заказчику товара и взыскании неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанным счетом-фактурой от 25.05.2018 № 1112 с отметками о получении товара 03.07.2018.

Доказательства того, что указанное в счете-фактуре лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании основного долга 225 565,39 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о неполучении им претензии и копии искового заявления опровергаются материалами дела.

Согласно приложенным к исковому заявлению описям вложения и квитанциям от 17.01.2020 и от 28.02.2020, в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями, изложенными в исковом заявлении, а также исковое заявление с приложенными документами.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, приложенного к исковому заявлению, ответчик получил претензию 27.01.2020.

В квитанции от 28.02.2020 об отправке ответчику искового заявления с приложением, приложенной к исковому заявлению, указан трек номер 63400356284618.

Согласно сведениям с официального сайта почты России (https://www.pochta.ru/tracking#63400356284618) – исковое заявление с приложением было получено ответчиком 12.03.2020.

Арбитражным судом установлено, что указанный адрес является юридическим адресом ответчика в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Этот же адрес указан в качестве юридического адреса ответчика в заключенном сторонами договоре поставки.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом платежным поручением от 27.02.2020 № 210 произведена уплата государственной пошлины в размере 7 511 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в размере 7 511 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭлектроКабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 18.06.2018 № 390 в размере 225 565,39 руб., а также 7 511 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Пихтова