Решение от 18 декабря 2025 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8059/2025
19 декабря 2025 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения подписана 12 декабря 2025 года Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартынов», Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Робик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Общество с ограниченной ответственностью «ВИПЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Компания «Арсенал товаров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная

собственность», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к

Обществу с ограниченной ответственностью «Мартынов», Тамбовская область, с

требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных

прав:

- на произведение изобразительного искусства – «Септик» в сумме 10 000 рублей; - на произведение изобразительного искусства – «Трава» в сумме 10 000 рублей; - на произведение изобразительного искусства – «Дом» в сумме 10 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства – «Яма» в сумме 10 000 рублей; - на произведение изобразительного искусства – «Трубы» в сумме 10 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства (графические элементы дизайна) –

«109 задник» в сумме 10 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства (графические элементы дизайна) –

«109» в сумме 10 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства – «Доктор» в сумме 10 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства – «Логотип «Гарантия качества» в

сумме 10 000 рублей;

- на средство индивидуализации - товарный знак № 324640 в сумме 10 000 рублей; - на средство индивидуализации - товарный знак № 446141 в сумме 10 000 рублей; - на средство индивидуализации - товарный знак № 437868 в сумме 10 000 рублей;

- на средство индивидуализации - товарный знак № 437867 в сумме 10 000 рублей; судебные издержки на приобретение товара в сумме 101 руб.; почтовые расходы в сумме 195,67 руб.; судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 16.09.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

В сроки, установленные определением от 16.09.2025, в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения против иска, а также доказательства в обоснование возражений.

Истцом в материалы дела направлены дополнительные доказательства в обоснование иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом характера и сложности дела, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 11.11.2025 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Робик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «ВИПЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО Компания «Арсенал товаров» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание 10.12.2025 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2025 завершено судебное заседание по делу № А64-8059/2025, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

12.12.2025 по делу № А64-8059/2025 принято решение в виде резолютивной части,

следующего содержания: «Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартынов», Тамбовская

область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», г. Москва

(ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных

имущественных прав:

- на произведение изобразительного искусства – «Септик» в сумме 5 000 рублей; - на произведение изобразительного искусства – «Трава» в сумме 5 000 рублей; - на произведение изобразительного искусства – «Дом» в сумме 5 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства – «Яма» в сумме 5 000 рублей; - на произведение изобразительного искусства – «Трубы» в сумме 5 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства (графические элементы дизайна) –

«109 задник» в сумме 5 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства (графические элементы дизайна) –

«109» в сумме 5 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства – «Доктор» в сумме 5 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства – «Логотип «Гарантия качества» в

сумме 5 000 рублей;

- на средство индивидуализации - товарный знак № 324640 в сумме 5 000 рублей; - на средство индивидуализации - товарный знак № 446141 в сумме 5 000 рублей; - на средство индивидуализации - товарный знак № 437868 в сумме 5 000 рублей; - на средство индивидуализации - товарный знак № 437867 в сумме 5 000 рублей; судебные издержки на приобретение товара в сумме 101 руб.;

почтовые расходы в сумме 195,67 руб.; судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.».

Третьим лицом Компанией «Арсенал товаров» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) заявлено о составлении мотивированного решения по делу

№ А64-8059/2025.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в

случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного

производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней

со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со

дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью

«ВИПЭКО» является правообладателем исключительных прав на следующие объекты

интеллектуальной собственности:

1. Произведение изобразительного искусства – Септик; 2. Произведение изобразительного искусства - Трава;

3. Произведение изобразительного искусства – Дом; 4. Произведение изобразительного искусства – Яма;

5. Произведение изобразительного искусства – Трубы; 6. Произведение изобразительного искусства - 109 задник;

7. Произведение изобразительного искусства – 109;

8. Произведение изобразительного искусства – Доктор; 9. Произведение изобразительного искусства - Логотип «Гарантия качества»;

10.Средство индивидуализации - товарный знак № 324640; 11.Средство индивидуализации - товарный знак № 446141;

12.Средство индивидуализации - товарный знак № 437868; 13.Средство индивидуализации - товарный знак № 437867.

Факт принадлежности Обществу с ограниченной ответственностью «ВИПЭКО» исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности подтверждается следующими доказательствами: выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 446141, выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 437867, выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 437868, выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 324640, соглашение о передаче авторских прав от 01 октября 2024 года.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИПЭКО» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № VE-PG25/01 от 28 февраля 2025 года (далее - договор), в соответствии с которым, истцу переданы как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права цедента на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

11.04.2025 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> д 2А, предлагался к продаже и приобретен представителем истца по договору розничной купли-продажи товар – Средство для септика (1 шт.), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства – Септик, Трава, Дом, Яма, Трубы, 109 задник, 109, Доктор, Логотип «Гарантия качества», товарный знак № 324640, товарный знак № 446141, товарный знак № 437868, товарный знак № 437867.

В подтверждение факта приобретения товара у Общества с ограниченной ответственностью «Мартынов» истцом представлен: товар, диск с видеозаписью, товарный чек от 11.04.2025. В чеке от 11.04.2025 указано наименование продавца: Общество с ограниченной ответственностью «Мартынов».

Видеозаписи содержат отображение местонахождения, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты и выдачи товарного чека. На видеозаписи зафиксировано содержание выданного продавцом чека и внешний вид приобретенного товара, аналогичные приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Как пояснил истец, Обществу с ограниченной ответственностью «Мартынов» не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

Истец, полагая, что Общество с ограниченной ответственностью «Мартынов» нарушило исключительные права на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ВИПЭКО», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что «Средство для выгребных ям и септиков 109» приобретено им у ООО Компания «Арсенал Товаров» по договору № АТ/2023/1-8 от 25.01.2023 по товарной накладной № ЦБ-8798 от 24.10.2024, которое в свою очередь гарантирует легальность продаваемой продукции. Кроме того, ответчик указывает, что спорный товар им реализован не был.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным

правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения.

В силу ч. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Таким образом, авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Между тем, из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ВИПЭКО» является правообладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

1. Произведение изобразительного искусства – Септик; 2. Произведение изобразительного искусства - Трава;

3. Произведение изобразительного искусства – Дом; 4. Произведение изобразительного искусства – Яма;

5. Произведение изобразительного искусства – Трубы; 6. Произведение изобразительного искусства - 109 задник;

7. Произведение изобразительного искусства – 109;

8. Произведение изобразительного искусства – Доктор; 9. Произведение изобразительного искусства - Логотип «Гарантия качества»;

10.Средство индивидуализации - товарный знак № 324640; 11.Средство индивидуализации - товарный знак № 446141; 12.Средство индивидуализации - товарный знак № 437868; 13.Средство индивидуализации - товарный знак № 437867.

Факт принадлежности Обществу с ограниченной ответственностью «ВИПЭКО» исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности подтверждается следующими доказательствами: выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 446141, выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 437867, выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 437868, выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 324640, соглашение о передаче авторских прав от 01 октября 2024 года.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИПЭКО» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № VE-PG25/01 от 28 февраля 2025 года (далее - договор), в соответствии с которым, истцу переданы как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права цедента на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

11.04.2025 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> д 2А, предлагался к продаже и приобретен представителем истца по договору розничной купли-продажи товар – Средство для септика (1 шт.), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства – Септик, Трава, Дом, Яма, Трубы, 109 задник, 109, Доктор, Логотип «Гарантия качества», товарный знак № 324640, товарный знак № 446141, товарный знак № 437868, товарный знак № 437867.

В подтверждение факта приобретения товара у Общества с ограниченной ответственностью «Мартынов» истцом представлен: товар, диск с видеозаписью, товарный чек от 11.04.2025. В чеке от 11.04.2025 указано наименование продавца: Общество с ограниченной ответственностью «Мартынов».

Видеозаписи содержат отображение местонахождения, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты и выдачи товарного чека. На видеозаписи зафиксировано содержание выданного продавцом чека и внешний вид приобретенного товара, аналогичные приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Осуществление торговой деятельности в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> д 2А, Обществом с ограниченной ответственностью «Мартынов» не оспаривалось.

Исследованная судом видеозапись покупки подтверждает факт приобретения

товара, предлагаемого к продаже, в торговой точке ответчика.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцами в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Видеосъемки подтверждают, что продан товар – «Средство для септика» (1 шт.), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства – Септик, Трава, Дом, Яма, Трубы, 109 задник, 109, Доктор, Логотип «Гарантия качества», товарный знак № 324640, товарный знак № 446141, товарный знак № 437868, товарный знак № 437867; дата покупки указана в товарном чеке, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Внешний вид товара, а также копия товарного чека от 11.04.2025, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими вещественными доказательствами, представленными истцами в материалы дела и приобщенными к материалам настоящего дела.

Осуществление видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, представленные в материалы дела товарный чек, видеозапись отражают приобретение именно тех товаров, которые представлены в дело, что отвечает требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истцов.

В процессе рассмотрения дела ответчик и ООО Компания «Арсенал Товаров» указывали, что товар, приобщенный к материалам дела, не был приобретен у ООО «Мартынов». Ответчик и третье лицо ООО Компания «Арсенал Товаров» указывают, что осуществляют реализацию только оригинальной продукции.

Рассмотрев данный довод, судом установлено следующее.

Как следует из представленных доказательств, между ООО Компания «Арсенал товаров» (Продавец) и ООО «Мартынов» (Покупатель) 25.01.2023 года заключен Договор купли-продажи № АТ/2023-1/8.

По условиям указанного Договора, ООО «Мартынов» приобретает у ООО Компания «Арсенал Товаров» товар на условиях отсрочки платежа, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость которого указывается в товарно-сопроводительных документах.

24.10.2024 года ООО «Мартынов» приобрело в ООО Компания «Арсенал Товаров» товары на общую сумму 24 278,71 руб. (с НДС 20%), в числе которых было средство для септиков и выгребных ям «Доктор Робик 75 гр. (Россия) (109)». Указанный факт подтверждается Счет-фактурой № ЦБ-11935 от 24.10.2024 года (порядковый номер товара в счет-фактуре 52).

В свою очередь между ООО Компания «Арсенал товаров» (покупатель) и ООО «Робик» (продавец) заключен договор поставки (на реализацию) № АТ/01-03-21 от 01.03.2021, согласно которому Поставщик поставляет Покупателю на условиях реализации товары, наименование, количество и цена которых указаны в соответствующих накладных, а Покупатель принимает от Поставщика товары, реализует их и возвращает их обратно, согласно условиям настоящего договора.

По универсальному передаточному документу № 450 от 24.09.2024 ООО «Робик» был поставлен ООО Компания «Арсенал товаров» товар «Для выгребных ям и септиков 109» в количестве 3 600 штук на общую сумму 223 200 рублей.

Согласно письменным пояснениям ООО Компания «Арсенал Товаров» поставленные в адрес ООО «Мартынов» пакеты «Доктор Робик 109 для выгребных ям и септиков» (75 г) являлись составной частью общей партии, приобретенной компанией «Арсенал Товаров» у ООО «Робик» по накладной – УПД № 450 от 24.09.2024.

В то же время, третье лицо ООО Компания «Арсенал Товаров» указывает, что спорный товар не был реализован данным Обществом в пользу ООО «Мартынов», поскольку внешний вид упаковки спорного товара не соответствует внешнему виду закупаемого и реализуемого товара. В частности, различие заключается в оформлении сварочного шва пакета.

Кроме того, третье лицо ООО Компания «Арсенал Товаров» полагает, что истцом не доказан факт приобретения у ответчика именно спорного товара, представленного в материалы дела.

Рассмотрев довод ответчика и третьего лица о несоответствии товара, купленного у ООО «Мартынов» 11.04.2025 и представленного в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приобщенной к материалам дела видеозаписи, ответчиком на застеклённой витрине предлагался к продаже товар, приобретенный представителем истца и приобщенный к материалам настоящего дела.

Так, за стеклом витрины магазина, расположенного по адресу: <...>, предлагалось к продаже Средство для выгребных ям и септиков, с нанесенной продавцом маркировкой на упаковке «101», выполненной черным фломастером рукописным способом.

Видеозаписью подтверждается приобретение истцом указанного товара и его передачу продавцом истцу после произведенной оплаты, а также выдачу кассового чека от 11.04.2025 на сумму 101 рубль с указанием основания платежа «Рыбный продукт филе горбуши».

Приобретенный товар «Средство для выгребных ям и септиков» и подлинник кассового чека от 11.04.2025 приобщены к материалам настоящего дела. При этом на упаковке товара содержится та же самая маркировка «101», выполненная черным фломастером рукописным способом, которая была зафиксирована на видеозаписи.

В связи с этим суд приходит к выводу, что именно приобщенный к материалам

настоящего дела товар был приобретен у ООО «Мартынов» 11.04.2025 по кассовому чеку от 11.04.2025.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика и третьего лица ООО Компания «Арсенал товаров» о том, что спорный товар не был приобретен у ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами.

В письменных пояснениях ООО «Випэко» и ООО «Робик» от 09.12.2025, производитель и лицензиат Средств для выгребных ям и септиков 109 подтверждают, что ООО «Робик» реализует оригинальную продукцию правообладателя ООО «Випэко». Также ООО «Випэко» и ООО «Робик» указывают, что между ООО «Робик» и ООО «Компания «Арсенал товаров» был заключен договор поставки (на реализацию) № АТ/01.03-21 от 01.03.2021, в рамках которого поставлялись оригинальное средство для выгребных ям и септиков 109 по УПД № 450 от 24.09.2024.

При этом, согласно пояснениям ООО «Робик» спорный товар не был поставлен в рамках указанного договора, поскольку данный товар не является оригинальным.

Также ООО «Випэко» и ООО «Робик» указывают на наличие у приобретенного товара следующих признаков фальсификации, по сравнению с производимой оригинальной продукцией:

- на оригинальной продукции дата изготовления начинается с 2М, 3М, 1Т, 2Т или К, в то время как на спорном товаре дата изготовления «06.06.2024»;

- сварные швы на оригинальной продукции ровные, плотные и не мнущиеся, на спорном товаре швы имеют замятия, т.е. запаивание упаковки осуществляется на ином типе оборудования;

- произведение изобразительного искусства – Доктор, на оригинальном товаре изображен в цветном варианте, на спорном товаре он выполнен в черно-белом исполнении;

- также в черно-белом цветовом сочетании доктор внутри обозначения гарантия качества, размещенного на лицевой стороне спорного товара;

- на оригинальной продукции указаны все изготовители, которые осуществляют производство оригинальной продукции под контролем Правообладателя, в свою очередь на спорном товаре указано только два из трех изготовителя, а также неверно указан один из изготовителей (ООО «Гринтек» вместо ООО «Гринтэк»);

- на спорном товаре имеется грамматическая ошибка в рекомендации использования, вместо «в течениЕ» написано «в течениИ».

Судом установлено, что все вышеперечисленные признаки контрафактности имеются на приобщенном к материалам настоящего дела товаре.

Каких-либо доказательств, что ООО «Мартынов» в магазине по адресу: <...>, реализует исключительно товар, приобретенный у ООО Компания «Группа Товаров», в материалы дела не представлено. Доказательств какого-либо учёта полученного от ООО Компания «Арсенал Товаров» и реализованного товара «Средство для выгребных ям и септиков 109» в материалах дела не имеется.

При этом выбор контрагентов, источников и способов приобретения товаров для последующей реализации осуществляется лицами, ведущими предпринимательскую деятельность, по своему усмотрению; Общество не ограничено в праве приобретения схожих товаров у различных продавцов.

Реализованный товар имеет очевидные признаки контрафактности. Правообладатель ООО «ВИПЭКО», производитель ООО «РОБИК» и продавец ООО Компания «Арсенал Товаров» подтверждают, что ими спорный товар, приобщенный к материалам дела, не реализовывался и в гражданский оборот не вводился.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный товар Средство для выгребных ям и септиков 109 не был введен в оборот правообладателем

либо с его согласия, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Из материалов дела следует, что спорными предметами исследования являются охраняемые объекты – произведения изобразительного искусства - Септик, Трава, Дом, Яма, Трубы, 109 задник, 109, Доктор, Логотип «Гарантия качества», товарный знак № 324640, товарный знак № 446141, товарный знак № 437868, товарный знак № 437867.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения.

В силу ч. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме/

Спорными объектами исследования являются художественные изображения, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными в силу их внешнего вида, движений, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного восприятия.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (ч.1ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст. 1259 ГК РФ).

Следовательно, каждое художественное изображение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и имеет свои отличительные черты, каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных художественных изображений.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу объектов исключительных прав.

В отзыве на исковое заявление ООО «Мартынов» указывает на несоразмерность запрашиваемой компенсации, на низкую стоимость реализуемого товара, в связи с чем просит снизить размер компенсации в том числе, в связи с размещением множества объектов исключительных прав на одном товаре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель

вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК).

Согласно пункту 68 Постановления № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления № 10).

В рассматриваемом случае реализацией спорных товаров нарушено право истца на 13 самостоятельных объектов исключительных прав произведений изобразительного искусства: Септик, Трава, Дом, Яма, Трубы, 109 задник, 109, Доктор, Логотип «Гарантия качества», товарный знак № 324640, товарный знак № 446141, товарный знак № 437868, товарный знак № 437867.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная п. 1 ст. 1301, пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав: на произведение изобразительного искусства – «Септик» в сумме 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства – «Трава» в сумме 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства – «Дом» в сумме 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства – «Яма» в сумме 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства – «Трубы» в сумме 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства (графические элементы дизайна) – «109 задник» в сумме 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства (графические элементы дизайна) – «109» в сумме 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства – «Доктор» в сумме 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства – «Логотип «Гарантия качества» в сумме 10 000 рублей; на средство индивидуализации - товарный знак № 324640 в сумме 10 000 рублей; на средство индивидуализации - товарный знак № 446141 в сумме 10 000 рублей; на средство индивидуализации - товарный знак № 437868 в сумме 10 000 рублей; на средство индивидуализации - товарный знак № 437867 в сумме 10 000 рублей; то есть в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств

индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как было указано выше, ООО «Мартынов» заявлено о необходимости применения вышеуказанного порядка снижения компенсации.

Суд отмечает, что определение размера компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ является прерогативой суда, рассматривающего дело по существу.

Доказательства того, что ответчиком реализована оптовая партия товаров с использованием спорных результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассматриваемое нарушение не носило грубый характер, являлось однократным, что указывает на отсутствие крупных имущественных потерь правообладателя.

Учитывая, что возможность снижения размера компенсации ниже установленного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ предела при нарушении исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности подтверждается судебной практикой, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что обоснованной и соразмерной последствиям нарушения является компенсация в общей сумме 65 000 рублей, из расчета по 5 000 руб. за нарушение на каждый объект исключительных прав (13 изображений и товарных знаков), за факт продажи контрафактного товара (11.04.2025), из расчета: 5 000 * 13 = 65 000 рублей.

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела судом не установлено.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мартынов», Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», г. Москва компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав: на произведение изобразительного искусства – «Септик» в сумме 5 000 рублей; на произведение изобразительного искусства

– «Трава» в сумме 5 000 рублей; на произведение изобразительного искусства – «Дом» в сумме 5 000 рублей; на произведение изобразительного искусства – «Яма» в сумме 5 000 рублей; на произведение изобразительного искусства – «Трубы» в сумме 5 000 рублей; на произведение изобразительного искусства (графические элементы дизайна) – «109 задник» в сумме 5 000 рублей; на произведение изобразительного искусства (графические элементы дизайна) – «109» в сумме 5 000 рублей; на произведение изобразительного искусства – «Доктор» в сумме 5 000 рублей; на произведение изобразительного искусства – «Логотип «Гарантия качества» в сумме 5 000 рублей; на средство индивидуализации - товарный знак № 324640 в сумме 5 000 рублей; на средство индивидуализации - товарный знак № 446141 в сумме 5 000 рублей; на средство индивидуализации - товарный знак № 437868 в сумме 5 000 рублей; на средство индивидуализации - товарный знак № 437867 в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» также заявлено требование о возмещении судебных расходов по приобретению товара в сумме 101 руб., почтовых расходов в сумме 195,67 руб., судебных издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 500 рублей.

По смыслу норм ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы представляют собой расходы лица, участвующего в деле, которые вызваны необходимостью формирования доказательств, представляемых в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования лица, а также выполнения возложенных на него АПК РФ процессуальных обязанностей, и которые не связаны с урегулированием спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, являющимся элементом обычной хозяйственной деятельности.

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде Истец понес расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Как следует из представленных в дело доказательств, 28.12.2024 ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключили Договор оказания юридических услуг № АИС/25П (далее – Договор). В соответствии с Договором, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать Заказчику комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебных процессах, где Заказчик выступает истцом.

В соответствии с Заявкой № 09/25-допВ от 03.09.2025 к Договору, Заказчик поручил исполнителю оказать комплекс юридических услуг по делу к ООО «Мартынов», ИНН <***>. Стоимость услуг составила 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей.

Заказчик оплатил услуги Исполнителя согласно перечню, предусмотренному Заявкой № 09/25-допВ от 03.09.2025 к Договору, в том числе за услуги по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением № 443.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда

установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно

положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

При решении вопроса об отнесении расходов по оплате услуг представителя суд не оценивает правильность (целесообразность) установления сторонами той или иной цены услуг в соглашении, поскольку это является правом сторон, а определяет в соответствии с предоставленным законом правом разумные пределы размера возмещения понесенных расходов за счет ответчика, стороной в соглашении не являющегося, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Советом адвокатской палаты Тамбовской области принято решение

«О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом адвокатской палаты Тамбовской области 15.11.2024.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное 15.11.2024 стоимость ведение дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства – от 25 000 рублей.

При этом указанные в решении ставки носят рекомендательный характер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов.

Разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя

и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере.

Материалами дела подтверждено оказание истцу юридических услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, суд приходит к выводу, что обоснованными являются судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт несения судебных расходов на представителя, связь между понесенными заявителем издержками и рассматриваемым делом подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», правило о пропорциональном распределении расходов не подлежит применению при снижении судом компенсации, изначально заявленной правообладателем в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, судебные расходы по иску подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартынов», Тамбовская

область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», г. Москва

(ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных

имущественных прав:

- на произведение изобразительного искусства – «Септик» в сумме 5 000 рублей; - на произведение изобразительного искусства – «Трава» в сумме 5 000 рублей; - на произведение изобразительного искусства – «Дом» в сумме 5 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства – «Яма» в сумме 5 000 рублей; - на произведение изобразительного искусства – «Трубы» в сумме 5 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства (графические элементы дизайна) –

«109 задник» в сумме 5 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства (графические элементы дизайна) –

«109» в сумме 5 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства – «Доктор» в сумме 5 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства – «Логотип «Гарантия качества» в

сумме 5 000 рублей;

- на средство индивидуализации - товарный знак № 324640 в сумме 5 000 рублей; - на средство индивидуализации - товарный знак № 446141 в сумме 5 000 рублей; - на средство индивидуализации - товарный знак № 437868 в сумме 5 000 рублей; - на средство индивидуализации - товарный знак № 437867 в сумме 5 000 рублей; судебные издержки на приобретение товара в сумме 101 руб.;

почтовые расходы в сумме 195,67 руб.; судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении

мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со

дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в

законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана

апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий

пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения

арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд

апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции

через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>; При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного

суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по

телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже

здания суда.

Судья С.О. Зотова