Решение от 23 января 2019 г. по делу № А56-151059/2018




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-151059/2018
23 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ступкевич А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛТЕКА" генеральный директор ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ

при участии

от заявителя: Не явился, извещен.

от заинтересованного лица: Не явился, извещен.

установил:


УМВД России по Приморскому району города Санкт-Петербурга (далее- заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элтека» (далее – заинтересованное лицо, общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03.09.2018 года в 15 часов 00 минут, в рамках материала КУСП №52555 от 03.09.2018 г. сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга был проведен осмотр территории и рекламной конструкции размещенной на транспортном средстве Москвич г.н. Н0563ЛД, по адресу: <...> половины, у д.ЗЗ, представляющую собой; виниловое полотно общими размерами около 1,5 метра по горизонтали и около 1.5 метра по вертикали на металлическом корпусе, с информацией на рекламном поле, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, имеющей следующее содержание: «Пора на теннис дети взрослые 953-37-35 известная тренерская команда СПБ Shirko Теат», согласно фотофиксации. Указанная конструкция была размещена и эксплуатировалась на транспортном средстве исключительно или преимущественно в качестве рекламной конструкции, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено.

В ходе проведения проверки установлено, что рекламная конструкция эксплуатируется теннисным клубом «Ягуар», предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ООО «Элтека» в лице генерального директора ФИО1.

Таким образом, установлено, что общество допустило использование транспортного средства исключительно в качестве передвижной рекламной конструкции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2, ст. 14.38 КоАП РФ.

23.10.2018 в отношении общества составлен административный протокол АП-Юр№ 011019 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 14.38 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 03.09.2018 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.

Законом о рекламе регулируются отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о рекламе запрещается использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара.

Ответственность за нарушение требований, предусмотренных, в частности, частью 1 статьи 19 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

Под указанный в части 2 статьи 14.38 КоАП РФ запрет подпадают использование транспортного средства, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства для распространения рекламы с частичной утратой тех функций транспортного средства, для выполнения которых оно было создано изначально (в том числе переоборудование транспортного средства в виде определенного товара).

К таким транспортным средствам могут быть отнесены, в частности, автомобили с переоборудованной кузовной частью в виде утолщенного рекламного щита или треугольной конструкции для размещения на них рекламы, а также автомобили с установленным на них оборудованием для осуществления проекционной трансляции на внешних стенах зданий, строений, сооружений.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела (протоколом осмотра, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Таким образом, материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.38 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные Управлением требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:


Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Элтека» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Терешенков А.Г.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭЛТЕКА" генеральный директор Пустотина Л.Н. (подробнее)