Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А45-3236/2018

68/2018-128992(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3236/2018
г. Новосибирск
11 июля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 06.07.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 11.07.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эстетика Строй", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СГ "Меридиан", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 73 657 рублей 40 копеек

и встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 16 303 рублей 19 копеек

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.04.2018 № 8, паспорт,

у с т а н о в и л:

Первоначальный иск предъявлен о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ по договору подряда от 21.12.2016 года № 142 в сумме 73 657 рублей 40 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик сумму долга не оспорил, предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 16 303 рублей 19 копеек.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что 21 декабря 2016 года между ООО "ЭстетикаСтрой" (Подрядчиком) и ООО СК "Меридиан" (Генподрядчиком) заключен договор подряда № 142 (далее - Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу алюминиевых конструкций дверей и витража на объекте строительства «Многоквартирные многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. 2- я Марата № 3/2 по ГП, (ул. Заречная, 25) в Первомайском районе г. Новосибирска», а Генподрядчик - принять и оплатить результат выполненных работ.

Общая стоимость работ и материалов по Договору определена сторонами на основании Локального сметного расчета № 1 (приложение к Договору) в размере 247 018,00 рублей (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 5.4 Договора оплата по Договору осуществляется за фактически выполненные работы.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрена выплата Генподрядчиком аванса в размере 172 912,60 рублей. Выплата аванса должна быть произведена в два

этапа по 86 456,30 рублей на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 (Пяти) рабочих дней.

Выполнение Генподрядчиком обязанности по выплате аванса подтверждается платежными поручениями: № 6812 от 21.12.2016г. и № 666 от 02.02.2017г.

31.03.2017 между сторонами подписаны Акты выполненных работ по форме КС-2, Справки по форме КС-3 на сумму 247 018 рублей.

Кроме того, Генподрядчиком оказаны генподрядные услуги по Договору на сумму 448,00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура № 495 от 31.03.2017 г.).

Таким образом, сумма принятых, но неоплаченных Генподрядчиком работ по Договору, по состоянию на 28.02.2018г. составляет 73 657,40 рублей.

Ответчик сумму долга не оспорил.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что долг в сумме 73 657 рублей 40 копеек на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачен, указанный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По встречному иску.

Согласно п. 4.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы в течение 10 дней в период с 26.12.2016 г. по 13.01.2017 г.

Принимая во внимание, что выплата второго этапа аванса произведена Генподрядчиком позднее предусмотренного Договором срока (срок для оплаты предъявленного счета № 4 от 18.01.2017 г. - 25.01.2017 г.), учитывая положения ст. 328 ГК РФ, сроком окончания работ по Договору следует считать 23.01.2017 г.

Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31.03.2017 г. подтверждается, что работы по Договору выполнены Подрядчиком с нарушением предусмотренного договором срока.

Таким образом, просрочка исполнения Подрядчиком обязательств по производству предусмотренных Договором работ за период с 24.01.2017 г. по 30.03.2017 г. составила 66 дней.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно п. 8.4 Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков начала и/или окончания работ Ответчик (Истец по первоначальному иску) по письменному требованию Истца (Ответчика по первоначальному иску) обязан уплатить последнему пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени, подлежащей уплате, рассчитанной за период с 24.01.2017 по 30.03.2017, от стоимости работ 247 018 рублей составил 16 303 рублей 19 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что процент неустойки сторонами согласован, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств,

подтверждающих несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено, процентная ставка не является завышенной, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная группа "Меридиан" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭстетикаСтрой" (ОГРН <***>)

73 657 рублей 40 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная группа "Меридиан" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 946 рублей.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭстетикаСтрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная группа "Меридиан" (ОГРН <***>) неустойку в сумме 16 303 рубля 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭстетикаСтрой" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований первоначального и встречного исков, после чего взысканию с общества с

ограниченной ответственностью Строительная группа "Меридиан" (ОГРН 1145476138587) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭстетикаСтрой" (ОГРН 1165476164105) подлежит сумма 57 354 рубля 21 копейка.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Печурина