Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А08-11082/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11082/2018
г. Белгород
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БИАМ" (ИНН <***>, ОГРН1161832054669) к ООО "БАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 800000,00 руб. основного долга, 83687,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20080,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 48921,70 руб. судебных издержек на представление интересов в суде,

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2018 и паспорту,

установил:

ООО "БИАМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БАЗ" (далее – ответчик) о взыскании 800000,00 руб. основного долга, 83687,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20185,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 48921,70 руб. судебных издержек на представление интересов в суде, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что поставил ответчику 50 штук секций радиатора унифицированных СРКР.387581.112 на сумму 800000,00 руб., а также направил ответчику счет на оплату № 35 от 26.10.2017, договор поставки № 23/01-2017 от 26.10.2017, спецификацию № 1 от 26.10.2017 к договору, товарную накладную № 21 от 26.10.2017, счет-фактуру № 28 от 26.10.2017, транспортную накладную от 26.10.2017 и

паспорт на продукцию. Однако поставленная истцом продукция ответчиком оплачена не была.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "ПЭК".

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве на иск, и на основании представленных в материалы дела доказательств, пояснив, что секции радиатора унифицированные СРКР.387581.112 истцом в адрес ООО "БАЗ" не поставлялись, а приобретались ООО "БАЗ" у ООО "Ижевский завод радиаторов железнодорожного транспорта" на основании заключенного с ним договора поставки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами заключаются в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Определяющее значение для вывода о возникновении у субъекта гражданского оборота, в данном случае - поставщика, гражданских прав и (или) обязанностей на основании первичной документации (в отсутствие заключенного между сторонами договора) имеет волеизъявление другого лица - покупателя, выраженное путем подписания соответствующих документов непосредственно им самим либо его уполномоченными представителями (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 и пунктом 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено отвечающих требования главы 7 АПК РФ доказательств заключения между истцом и ответчиком договора поставки и получения ответчиком от истца товара на сумму 800000,00 руб.

Представленные истцом в материалы дела копии счета на оплату № 35 от 26.10.2017, договора поставки № 23/01-2017 от 26.10.2017, спецификации № 1 от 26.10.2017 к договору, товарной накладной № 21 от 26.10.2017, счет-фактуры № 28 от 26.10.2017, транспортной накладной от 26.10.2017 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Доказательств о наличии конклюдентных действий ответчика, направленных на получения от истца товара, также в материалы дела не представлено, притом, что ответчик отрицает факт наличия с истцом правоотношений по поставке товара и получения им от ответчика товара.

В представленных истцом и третьим лицом в материалы дела экспедиторских расписках № БГИЖШХШ-*/2510 от 26.10.2017 грузоотправитель указан ООО "Ижевский завод радиаторов железнодорожного транспорта".

При этом ответчиком в материалы дела представлен договора поставки № 06/05-17 от 12.05.2017, заключенный между ООО "БАЗ" (покупатель) и ООО "Ижевский завод радиаторов железнодорожного транспорта" (поставщик), на поставку, в том числе, секций радиатора унифицированных СРКР.387581.112.

Согласно представленной ИФНС России по г. Белгороду на запрос суда информации за период с 01.10.2017 по декабрь 2017 года документов, подтверждающих факт поставки ООО "БИАМ" товара ООО "БАЗ", не имеется.

Представленная в судебном заседании представителем истца копия акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 28.11.2018 не является документом первичного бухгалтерского учета и в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара, не может служить достаточным доказательством поставки товара.

Кроме того, в данном акте не указаны основания возникновения задолженности, а периоды продажи иные, чем указаны в товарной накладной № 21 от 26.10.2017, счет- фактуре № 28 от 26.10.2017 и транспортной накладной от 26.10.2017.

Учитывая изложенное, суд полагает истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт поставки ответчику товара - 50 штук секций радиатора унифицированных СРКР.387581.112 и позволяющих суду сделать однозначный вывод о наличии у ответчика обязательств перед истцом по оплате товара в размере 800000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО "БИАМ" о взыскании с ООО "БАЗ" 800000,00 руб. основного долга и 83687,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат и относятся на истца.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 883687,67 руб. размер государственной пошлины составляет 20676,00 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 20185,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 273 от 19.10.2018.

При таких обстоятельствах, с ответчика в федеральный бюджет подлежат взысканию 489,00 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "БИАМ" отказать полностью.

Взыскать с ООО "БИАМ" (ИНН <***>, ОГРН1161832054669) в федеральный бюджет 489,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев