Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А66-713/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-713/2021
г. Тверь
08 апреля 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии (онлайн): от истца - ФИО2 (онлайн), от ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ринки» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация»,

о взыскании 2 578 472 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ринки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам за октябрь – декабрь 2020 года в размере 2 147 000, 00 руб. по договору аренды имущества № 1-ПГВ/2020 от 01 октября 2020 года, неустойку в размере 431 472, 00 руб.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за октябрь 2020 года – февраль 2021 года в размере 3 571 000, 00 руб. по договору аренды имущества № 1-ПГВ/2020 от 01 октября 2020 года, неустойку в размере 1 006 056, 00 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В свете изложенного, суд удовлетворяет заявление истца об увеличении размера исковых требований.

Истец иск поддержал, с учетом принятых судом уточнений, привел устные доводы.

Ответчик ранее представил отзыв, возразил относительно удовлетворения исковых требований. Ко дню судебного заседания направил в адрес суда дополнения к отзыву, возражения на иск.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 01.10.2020 №1-ПГВ/2020 (далее – договор), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объект электросетевого хозяйства – здание трансформаторной подстанции глубокого ввода общей площадью 1123,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> б/н, кадастровый номер 69:40:0300083:488; технологическое оборудование, находящееся в здании трансформаторной подстанции глубокого ввода (ПГВ), расположенной по адресу: <...> наименование и количество которого указаны в Приложении № 1 к договору.

Срок аренды устанавливается по 31 декабря 2025 года включительно.

В соответствии с условиями раздела 3 указанного договора ежемесячная стоимость арендной платы за пользование имуществом составляет 712 000,00 руб. в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2. договора, арендная плата оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа месяца предшествующего расчетному. Моментом исполнения арендатором обязательств по оплате арендной плате признается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ответчику истцом выставлены счета за аренду имущественного комплекса: счет № 1005 от 01.10.2020 года на оплату арендной платы за октябрь 2020 года в сумме 712 000,00 руб., счет № 1066 от 01.11.2020 года на оплату арендной плазы за ноябрь 2020 года в сумме 712 000,00 руб., счет № 1278 от 01.12.2020 года на оплату арендной платы за декабрь 2020 года в сумме 712 000,00 руб., счет № 7 от 01.01.2021 на оплату арендной платы за январь 2021 года в сумме 712 000,00 руб., счет № 44 от 19.01.2021 на оплату арендной платы за февраль 2021 года в сумме 712 000,00 руб., счет на оплату № 1006 от 05.10.2020 за возмещение госпошлины за регистрацию договора аренды на сумму 11 000, 00 руб.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательство по оплате указанных платежей исполнено не было, в связи с чем, за ним образовалась сумма задолженности по арендной плате за октябрь 2020 года – февраль 2021 года в размере 3 571 000, 00 руб.

Кроме того, согласно п. 6.4. договора арендатор возмещает арендодателю 50 % расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию договора аренды в срок 5 (пять) банковских дней с даты выставления соответствующего счета арендодателем, что составляет 11 000 руб. Однако данная сумма также не была оплачена ответчиком на счет арендодателя.

В случае задержки арендатором платежа по настоящему договору арендодатель имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 02.12.2020 № 679/2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

За несвоевременную уплату задолженности по арендной плате истцом начислена неустойка в размере 1 006 056, 00 руб. за период с октября 2020 года – февраль 2021 года.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует статьями 309, 314, 614 ГК РФ.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договоре. Объект аренды идентифицирован.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В связи с указанным выше, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 3 571 000, 00 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы начислены пени за каждый день просрочки в сумме 1 006 056, 00 руб. за период с октября 2020 по февраль 2021 года.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств установлен в рамках настоящего спора и доказательств оплаты задолженности суду не представлено, то требования истца о взыскании неустойки обоснованы по праву и по размеру.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, не направление истцом в адрес ответчика претензии о неуплате неустойки за январь - февраль 2021 года не основан на нормах права исходя из сути претензионного порядка, отклоняется судом.

Обществом заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из высокой ставки договорной неустойки (0,3 % за каждый день просрочки) отсутствие доказательств наличия негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить способом обогащения, пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы пеней, подлежащих взысканию с ответчика до 500 000, 00 руб.

Вопреки доводам ответчика изложенным в отзыве, факты приведенные обществом, по мнению суда, не могут служить безусловным основанием для снижения предъявленной ко взысканию неустойки до однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с изложенным, доводы стороны по делу подлежат отклонению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (170027, <...>, здание административное помещение 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ринки» (170001, <...>, кабинет 405, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>) задолженность по арендным платежам за октябрь 2020 года – февраль 2021 года в размере 3 571 000, 00 руб. по договору аренды имущества № 1-ПГВ/2020 от 01 октября 2020 года, неустойку за октябрь 2020 года – февраль 2021 года в размере 500 000, 00 руб., а также 45 885, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске, отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова