Решение от 26 января 2023 г. по делу № А60-56659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56659/2022
26 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56659/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (истец, ООО «УК «КУДЕЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа (ответчик, Комитет) о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и коммунальные услуги за период с 22.06.2020 по 30.06.2022 в размере 63 214 руб. 59 коп., пени, начисленных за период с 01.01.2020 по 10.10.2022, в размере 12 248 руб. 62 коп.

Определением арбитражного суда от 20.10.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

От истца 06.12.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик 08.12.2022 через систему «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, считает себя ненадлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за период с 04.08.2020 по 30.06.2022, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением арбитражного суда от 20.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 13.01.2023 поступило ходатайство об уточнении иска в связи с перерасчетом пени, просит взыскать с ответчика долг за оказанные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и коммунальные услуги за период с 22.06.2020 по 30.06.2022 в размере 63 214 руб. 59 коп., пени, начисленные за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 15.12.2022, в размере 7 622 руб. 21 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 01.10.2008 дом № 5 по ул. Силикатная в г. Каменске-Уральском находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании решения общего собрания собственников данного дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 06.10.2008г. № 396 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».

Жилое помещение площадью 19,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «город Каменск-Уральский» Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно справке ЖУ № 19, копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении с 22.06.2020 никто не зарегистрирован.

Жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения от 28.02.2006. предоставлялось ФИО2. 22.06.2020 ФИО2. и его дочь ФИО3 снялись с регистрационного учета. Договор найма служебного помещения расторгнут.

Как указывает истец, за период с 22.06.2020 по 30.06.2022 образовалась задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 63 214 руб. 59 коп.

В адрес ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» 04.08.2022 направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени.

В адрес истца 31.08.2022 поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик считает претензию необоснованной, полагая, что расчет задолженности должен быть произведен с даты расторжения договора найма — 04.08.2020 (приказ №196-0 от 04.08.2020), а не с даты снятия с регистрационного учета.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, общих коммуникаций, технических устройств. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем платы за содержание и ремонт помещений (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Факт принадлежности ответчику спорного нежилого помещения на праве собственности не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из изложенного, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. ЖК РФ регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилыми помещениями в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в спорный период заключенного между истцом и ответчиком договора не является основанием для освобождения от обязанности по несению расходов по оплате оказанных услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Поскольку в нарушение действующего законодательства ответчик обязательство по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества не исполнил, требования о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и коммунальные услуги за период с 22.06.2020 по 30.06.2022 в размере 63 214 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет истца проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности должен быть произведен с даты расторжения договора найма (04.08.2020) опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой от 22.06.2022 № 240, а также положениями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При расчете стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения истцом применялись тарифы РЭК Свердловской области, тарифы, утвержденные Администрацией города Каменск-Уральский.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуги, начисленной за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 15.12.2022, в размере 7 622 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению заявленном размере.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг за оказанные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и коммунальные услуги за период с 22.06.2020 по 30.06.2022 в размере 63 214 руб. 59 коп., пени, начисленные за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 15.12.2022, в размере 7 622 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 833 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.10.2022 № 7310.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья А.А. Билокурая