Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А09-11732/2017

101/2017-103208(1)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2017г.

Дело № А09-11732/2017
город Брянск
23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденок И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального

государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

“Брянский государственный аграрный университет”, с.Кокино Выгоничского р-на

Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью “ТЭК-Энерго” г.Сургут, Ханты-

Мансийский АО-Югра в лице Восточного межрайонного отделения филиала

“Брянскэнергосбыт” ООО “ТЭК-Энерго”, г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН

1108602007557), о взыскании 292 975 руб. 32 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность б/н от 01.10.2017г.),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 17/80 от

09.06.2017г.), от третьих лиц: не явились, установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

образования “Брянский государственный аграрный университет”, с.Кокино Выгоничского

р-на Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ТЭК-Энерго” г.Сургут, Ханты-

Мансийский АО-Югра в лице Восточного межрайонного отделения филиала

“Брянскэнергосбыт” ООО “ТЭК-Энерго”, г.Брянск, о взыскании 292 975 руб. 32 коп., в

том числе 251 625 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2014г. по

28.02.2017г. и 41 349 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014г. по 01.03.2017г.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭК-Энерго" (энергоснабжающая организация) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» (далее ФГБОУ ВО Брянский ГАУ, абонент) были заключены договоры энергоснабжения: от 26.06.2014 № 13001, от 05.02.2015 № 13001, от 25.02.2016 № 13001, от 30.12.2016 № 13001 предметом которых является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии (мощности), используемой для нужд образовательного учреждения, в частности общежития № 2, расположенного по адресу: <...> (далее общежитие № 2). Общежитие согласно проекту оборудовано в установленном порядке стационарными электрическими плитами и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО Брянский ГАУ.

Электроэнергия, потребленная за период с 01.09.2014г. по 28.02.2017г., оплачена абонентом в соответствии со счетами, предъявленными энергоснабжающей организацией, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Однако при начислении платы за электроэнергию, потребленную в общежитии № 2, оборудованном в установленном порядке стационарными электрическими плитами, применялись, по мнению истца, завышенные тарифы:

- в 2014 году - одноставочные тарифы равные 2,90 и 3,02 руб., вместо подлежащих применению одноставочных тарифов 2,03 и 2,11 руб. установленных в п. 1.2 приложения к приказу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2013 г. № 45/1-э.

- в 2015 году - одноставочные тарифы равные 3,02 и 3,24 руб., вместо подлежащих применению одноставочных тарифов 2,11 и 2,27 руб. установленных в п. 2.1 приложения к приказу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26.03.2015 г. № 7/6-э.

- в 2016 году - одноставочные тарифы равные 3,24 и 3,27 руб., вместо подлежащих применению одноставочных тарифов 2,27 и 2,29 руб. установленных в п. 2.1 приложения

к приказу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 25.12.2015 г. № 42/6-э.

- в 2017 году - одноставочные тарифы равные 3,27 и 3,43 руб., вместо подлежащих применению одноставочных тарифов 2,29 и 2,40 руб. установленных в р.. 2.1 приложения к приказу Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 16.12.2016 г. № 36/4-э.

Приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей для домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установкам на период времени с 01.01.2014г. по 30.06.2014г. предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 2,03 руб./кВт*ч, а с 01.07.2014г. до 31.12.2014г. предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 2,11 руб./кВт*ч (п. 1.2 Приложения к приказу от 20.12.2013 г. № 45/1 -э). На период с 01.01.2015г. по 31.06.2015г, для домов оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установкам, предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 2,11 руб./кВт*ч, на период времени с 01.07.2015 г. до 31.12.2015г. предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 2,27 руб./кВт*ч (п. 2.1 Приложения к приказу от 26.03.2015 г. № 7/6-э). На период 01.01.2016г. по 31.06.2016г., для домов оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установкам, предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 2,27 руб./кВт*ч, на период времени с 01.07.2016г. до 31.12.2016г. предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 2,29 руб./кВт*ч (п. 2.1 Приложения к приказу от 25.12.2015 г. № 42/6-э). На период 01.01.2017г. по 31.06.2017г., для домов оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установкам, предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 2,29 руб./кВт*ч, (п. 2.1 Приложения к приказу от16.12.2016г. № 36/4-э).

В адрес ООО «ТЭК - Энерго» истцом было направлено письмо № 10-84 от 03.04.2017г. с требованием изменить тариф на электроэнергию в отношении общежития № 2.

В ответ на требование ООО «ТЭК -Энерго» письмом № 21/3084 от 14.04.2017г. сообщило, что истцу в отношении общежития № 2 будет изменен тариф и расчеты за постановлению электроэнергию будут производиться по тарифу для населения и приравненных к нему категорий, проживающих в городских населенных пунктах в домах,

оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электронагревательными установками, установленному в п. 2.1 Приложения к приказу от 16.12.2016 г. № 36/4-э.

ФГБОУ ВО Брянский ГАУ обратилось с претензией № 09-114 от 23.06.2017г. к ООО «ТЭК-Энерго», с требованием вернуть неосновательное обогащение за период с 01.09.2014г. по 28.02.2017г.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ООО «ТЭК -Энерго» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 23.1 ФЗ от 26.03.03 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом. На розничных

рынках государственному регулированию подлежат: в том числе цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.11 г. (далее по тексту - Основы ценообразования N 1178), вступивших в силу с 30.01.12 г., определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке: цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в пределах установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней цен (тарифов).

Таким образом, услуги по продаже электрической энергии, оказываемые ООО "ТЭК- Энерго" в качестве поставщика электрической энергии, подлежат обязательному государственному регулированию.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам, к которым в частности относятся, исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области на электроэнергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей для домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установкам на период времени с 01.01.2014г. по 30.06.2014г. предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 2,03 руб./кВт*ч, а с 01.07.2014г. до 31.12.2014г. предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 2,11 руб./кВт*ч (п. 1.2 Приложения к приказу от 20.12.2013 г. № 45/1 -э). На период с 01.01.2015г. по 31.06.2015г, для домов оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установкам, предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 2,11 руб./кВт*ч, на период времени с 01.07.2015 г. до 31.12.2015г. предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 2,27 руб./кВт*ч (п. 2.1 Приложения к приказу от 26.03.2015 г. № 7/6-э). На период 01.01.2016г. по 31.06.2016г., для домов оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установкам, предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 2,27 руб./кВт*ч, на период времени с 01.07.2016г. до 31.12.2016г. предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 2,29 руб./кВт*ч (п. 2.1 Приложения к приказу от 25.12.2015 г. № 42/6-э). На период 01.01.2017г. по 31.06.2017г., для домов оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установкам, предусмотрен одноставочный тариф на электроэнергию в размере 2,29 руб./кВт*ч, (п. 2.1 Приложения к приказу от16.12.2016г. № 36/4-э).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд установил отсутствие в спорном общежитии газификации и оснащение его электроплитами в спорный период с 01.09.2014г. по 28.02.2017г. Также судом установлено применение ответчиком при расчетах с истцом за потребленную электрическую энергию в указанный период завышенного тарифа, не установленного регулирующим органом. Расчеты в спорный период по всем договорам истцом с ответчиком произведены в полном объеме, что ресурсоснабжающей организацией не оспаривается. В результате необоснованного использования тарифа, установленного регулирующим органом для домов, оборудованных газовыми плитами, вместо тарифа с понижающим коэффициентом, ООО «ТЭК-Энерго» получено неосновательное обогащение в размере 251 625 руб. 50 коп. за период с01.09.2014г. по 28.02.2017г.

Сумма неосновательного обогащения проверена судом и признана правильной.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что основанием для применения тарифа с учетом понижающего коэффициента является предоставление покупателем в адрес поставщика документов, подтверждающих факт оборудования жилого фонда в установленном порядке стационарными электроплитами.

Заявление об отсутствии в здании общежития № 2, расположенного по адресу: <...> газовых плит, предусмотренных по техническому плану здания, и о применении тарифа с учетом понижающего коэффициента, ООО «ТЭК-Энерго» получило 03.04.2017г. По мнению ответчика, до указанной даты (03.04.2017г.) у поставщика отсутствовали данные, подтверждающие факт оборудования в установленном порядке стационарными электроплитами и, следовательно, отсутствовали основания для применения более низкого тарифа. Кроме того, как указал ответчик, все контракты энергоснабжения, а именно Приложение № 2 к контракту, в котором есть указание на применяемый тариф по каждой точке поставки, были подписаны истцом без разногласий и на протяжении трех лет разногласий по применяемому тарифу не возникало.

Доводы ответчика о том, что доказательства, представленные истцом в подтверждение установки в спорных точках поставки стационарных электроплит, не имеют правового значения, поскольку до 03.04.2017г. истец не обращался к ответчику с предложением о внесении соответствующих изменений в договор энергоснабжения, отклоняются судом как необоснованные.

Как предусмотрено в п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу приведенной нормы права, расчеты за потребленную электроэнергию в данном случае должны осуществляться по тарифам, установленным уполномоченным на то государственным органом, следовательно, непринятие сторонами мер к внесению в договор энергоснабжения изменений, касающихся применения при расчете стоимости потребленной электроэнергии вышеназванными общежитиям тарифа с учетом понижающего коэффициента, само по себе не может являться основанием для отказа в применении указанного понижающего коэффициента.

Кроме того, внесение платежей не лишает истца права при установлении факта переплаты, требовать возврата излишне уплаченных сумм с позиции норм статьи 1103 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, не представлено, в связи с чем 251 625 руб. 50 коп. неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 01.09.2014г. по 01.03.2017г. составил 41 349 руб. 82 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным. Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 41 349 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 8 859 руб. 50 коп. (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 8 977 руб. по платежному поручению № 438194 от 13.07.2017г.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 8 859 руб. 50 коп., а в сумме 117 руб. 50 коп. возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные по платежному поручению № 438194 от 13.07.2017г.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ТЭК-Энерго” г.Сургут, в лице Восточного межрайонного отделения филиала “Брянскэнергосбыт” ООО “ТЭК-

Энерго”, г.Брянск, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования “Брянский государственный аграрный университет”, с.Кокино Выгоничского р-на Брянской области, 292 975 руб. 32 коп., в том числе 251 625 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 41 349 руб. 82 коп. процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 859 руб. 50 коп.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования “Брянский государственный аграрный университет”, с.Кокино Выгоничского р-на Брянской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 руб. 50 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 438194 от 13.07.2017г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.