Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А46-23063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23063/2020
24 марта 2021 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 2 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104 871 руб. 86 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Управление делами Администрации города Омска (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (далее – МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка (частей) для размещения рекламной конструкции за период с 26.02.2015 по 31.07.2016 в сумме 104 871 руб. 86 коп.

Определением суда от 29.12.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 29.12.2020, отзыв на иск не представил.

2 марта 2021 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковое требование Управления удовлетворено в полном размере.

В связи с поступлением 17.03.2021 апелляционной жалобы в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изготовить мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решениями Омского городского Совета от 06.02.2019 № 118 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета», от 13.03.2019 № 124 «О внесении изменений в Положение об управлении делами Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418», от 17.07.2019 № 165 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» управлению переданы функции департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) в области рекламы и дизайна.

МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» по договору № Д-О-23-8345 от 14.01.2010 с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) приняло в аренду сроком на 5 лет часть земельного участка площадью 5 кв.м. с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0699, местоположение которого установлено на пересечении улиц Масленникова и Куйбышева в Центральном административном округе города Омска.

Участок предоставлялся для установки и эксплуатации рекламной конструкции № 0-ЩТ-№ 2190-01рм.

28.01.2016 Департаментом в адрес МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» направлено уведомление № Исх-ДИО/1293 о том, что срок действия договоров истек и по состоянию на 11.01.2016 установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется в нарушение ФЗ «О рекламе».

Указанная в договоре часть земельного участка использовалась рекламораспространителем для установки и эксплуатации рекламных конструкций без внесения платы.

В связи с изложенными обстоятельствами, 03.08.2016 № Исх-ДИО/11113 Департаментом выставлено требование № 128 РК на общую сумму 191 646, 37 рубля о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков (частей) для размещения рекламных конструкций, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных статьей 1102 и частью 2 статьи 1105.

Стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению определена в соответствии с Решением Омского городского Совета от 28 января 2009 года № 213 «О порядке расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена».

17.10.2018 № Исх-ДИО/15455 Департаментом в адрес МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» направлено уведомление с изложением приложения № 1 к требованию № 128 РК в новой редакции. Согласно приложению общая сумма задолженности по возмещению стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков (частей) для размещения рекламных конструкций составила 104 871, 86 рубля.

29.03.2016 Департаментом вынесено распоряжение № 622 «О демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения на их установку и эксплуатацию», где указано осуществить демонтаж с 28.03.2016 по 30.12.2016.

05.08.2016 Департаментом вынесено распоряжение № 1630 «О прекращении начислений по договорам аренды земельных участков» по договору, заключенному с МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы».

Таким образом, образовалась задолженность за пользование земельным участком без разрешения и без заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Общая сумма неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка (частей) для размещения рекламной конструкции рекламораспространителя перед Управлением по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 26.02.2015 по 31.07.2016 составила 104 871. 86 рубля.

В связи с тем, что ответчик не вносил плату за пользование земельными участками, у него образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Закона и гражданского законодательства.

Учитывая, что договоры аренды земельных участков заключены в целях размещения рекламных конструкций, положения гражданского законодательства о их возобновлении на новый срок, не применимы.

В связи с изложенными обстоятельствами, ответчику было предъявлено требование об уплате суммы неосновательного обогащения, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных статьей 1102 и частью 2 статьи 1105. Стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению, исчисляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от 28 января 2009 года № 213 «О порядке расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена».

Факт использования рекламными конструкциями в исковой период до осуществления демонтажа ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» также не представило,

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведено начисление заявленной к взысканию задолженности, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Между тем, из характера заявленного требования следует, что материальный иск заявлен за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Соответствующего заявления со стороны ответчика не заявлено, в связи с чем, судом принято оспариваемое решение.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Управления делами Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка (частей) для размещения рекламной конструкции за период с 26.02.2015 по 31.07.2016 в сумме 104 871 руб. 86 коп.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 146 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.Ю. Распутина