Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А75-12838/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12838/2023
02 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «САФКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 008 863 руб. 12 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «САФКО» (далее – ответчик) о взыскании 1 008 863 руб. 12 коп. штрафа по договору от 28.12.2018 № 1866/18.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Судебное заседание по делу назначено на 09 января 2024 года в 10 часов 45 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 09.01.2024 судом был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 16 января 2024 года, затем до 16 часов 00 минут 22 января 2024 года, а затем до 10 часов 15 минут 23 января 2024 года.

После перерыва истцом направлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика штраф в размере 995 742 руб. 99 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (с использованием схемы реализации материалов) от 28.12.2018 № СНГ-1866/18 (далее - договор).

В соответствии с положениями договора Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Самотлорское месторождение. Реконструкция ПГС и системы противопожарной защиты КСП-11 (КСП-11. Реконструкция ПГС) в соответствии с договором и проектной / рабочей документацией, включая:

-выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора;

-иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

-проведение испытаний в соответствии с согласованной с Заказчиком инструкцией (методикой);

-индивидуальное испытание и комплексное опробование;

-сдачу объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В силу пункта 19.1. договора подрядчик обеспечивает собственными силами строительный контроль подрядчика, в соответствии с внутренними документированными процедурами, а также в соответствии с нормами и правилами Российской Федерации, в том числе, выполняет контрольные мероприятия по проверке на соответствие показателей качества выполнения операций и их результатов требованиям Проектной / Рабочей документации, технологической и нормативной документации.

Строительный контроль Подрядчика включает проведение следующих контрольных мероприятий:

- проверка качества материалов и оборудования, поставленных для выполнения работ на объекте;

- проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемых материалов и оборудования;

- проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при выполнении работ на объекте;

- соблюдение технологических режимов, установленных технологическими картами и регламентами;

- соответствие показателей качества выполнения операций и их результатов требованиям Проектной/Рабочей Документации, технологической и нормативной документации

- совместно с Заказчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка, выполненных объемов работ;

- приемка, совместно с Заказчиком, законченного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 19.3. договора заказчик и/или строительный контроль Заказчика вправе в любое время проверять и контролировать ход и качество работ, выполняемых Подрядчиком, сроки выполнения работ, качество материалов и оборудования, квалификацию специалистов, технические характеристики любого элемента объекта, правильность использования материалов Заказчика.

В случае обнаружения Заказчиком и/или строительным контролем Заказчика отступлений от условий договора, и/или проектной/рабочей документации, и/или требований законодательства РФ, нормативных документов РФ и/или регламентов Заказчика, которые могут ухудшить качество работ, и/или иных дефектов/недостатков, Заказчик или строительный контроль заказчика обязан заявить о выявленных дефектах/недостатках Подрядчику. Подрядчик должен устранить выявленные дефекты/недостатки в течение срока, указанного Заказчиком и/или строительным контролем.

30.06.2020 представителем ООО «РН «СтройКонтроль» - строительный контроль Заказчика - на объекте строительства «КСП-11. Реконструкция ПГС» проведена проверка соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

По результатам проведенной проверки выявлено, что при выполнении работ по устройству свайного основания здания насосной пожаротушения, при погружении железобетонных свай, Подрядчиком были допущены нарушения требований проектной и нормативной документаций, а именно, сверхнормативные отклонения фактического положения свай в плане от проектного.

По итогам проверки строительным контролем заказчика было выдано Предписание от 30.06.2020 №НК/СНГ/399/32/2020-0 с остановкой последующих этапов работ, необходимости принятия мер и устранения данного замечания.

Пунктом 7.2.2. договора установлено, что подрядчик устраняет в течение срока, согласованного с Заказчиком, своими силами и за свой счет все дефекты/недостатки в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия договора и являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по договору.

Заказчик направил подрядчику предпретензионное письмо № СН-3242 от 22.10.2021 с требованием устранить недостатки в выполненных работах в срок до 18.11.2021.

Согласно пункту 26.5. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, договором и приложениями к договору. Размеры неустоек установлены Приложением №18 «Штрафы» к договору (пункт 26.6. договора).

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 18 к договору за невыполнение Подрядчиком требований и предписаний Строительного Контроля Заказчика по устранению замечаний Общество вправе взыскать штраф в размере 0,5% от договорной стоимости.

В соответствии с уточненным расчётом сумма штрафа составляет 995 742 руб. 99 коп. с НДС.

12.05.2022 в адрес подрядчика направлена претензия от 11.05.2022 № 02/2-3-1679 с предложением в добровольном порядке оплатить начисленный заказчиком штраф.

Поскольку ответчик в добровольном порядке штраф не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о взыскании 995 742 руб. 99 коп. штрафа, начисленного за нарушение требований к качеству работ и невыполнение Подрядчиком требований и предписаний Строительного Контроля Заказчика по устранению замечаний.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 18 к договору за невыполнение Подрядчиком требований и предписаний Строительного Контроля Заказчика по устранению замечаний Общество вправе взыскать штраф в размере 0,5% от договорной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком договорных обязательств, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем требование о взыскании штрафа заявлено обоснованно.

Доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств, равно как доказательств того, что подрядчиком принимались все необходимые меры для исполнения предписания строительного контроля заказчика по устранению замечаний, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком, не смотря на надлежащее извещение о настоящем судебном процессе, не представлены.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46- 12382/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу № А40-53262/2012-19-370).

Между тем, расчет штрафа, представленный истцом, является неверным.

В соответствии с условиями договоры цена договора составляет 199 122 025 руб. 52 коп. (с учетом НДС).

При данных обстоятельствах, учитывая согласованный размер неустойки (в размере 0,5% от договорной стоимости), надлежаще исчисленный размер штрафа составляет 995 610 руб. 13 коп. (199 122 025,52*0,5%).

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению в размере 995 610 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражынй суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «САФКО» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» 995 610 руб. 13 коп. – сумму штрафа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 911 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 руб., уплаченную по платежному поручению № 136175 от 31.07.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук