Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-68351/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68351/20-118-507
г. Москва
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Вертикаль ТМ»

к ООО «Импорт Сервис»

о взыскании задолженности по контракту № 1-08/16 от 01.08.2016 в размере 30250,25 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695,87 Евро за период с 05.04.2017 по 20.02.2020 с последующим начислением за период с 21.02.2020 до момента фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.03.2020 г. (диплом ВСБ 0294141 № 19783 от 06.06.2006), ФИО3 по дов. от 20.05.2020 г.,

от ответчика: ФИО4 по дов. № 1 от 25.06.2019 г. (диплом В17 № 102273),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль ТМ» обратилось с иском о взыскании с ООО «Импорт Сервис» задолженности по контракту № 1-08/16 от 01.08.2016 в размере 30250,25 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695,87 Евро за период с 05.04.2017 по 20.02.2020 с последующим начислением за период с 21.02.2020 до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 между SOLIRA Company s.r.o. (продавец) и ООО «Импорт Сервис» (покупатель) заключен контракт № 1-08/16, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях контракта стиральные и моющие средства в объёме, количестве и по цене, определяемых в инвойсах.

Поставка товара осуществляется продавцом на условиях FCA-Brreclav-Чешская Республика (согласно ИНКОТЕРМС-2000) со склада продавца. Товар поставляется партиями в объёме, количестве и по цене, определённых в спецификациях, на каждую партию товара выдаётся Инвойс. Датой отгрузки товара считается дата, указанная в транспортной накладной. Срок отгрузки товара осуществляется не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения заказа от покупателя. Последующие поставки товара осуществляются в течение срока действия контракта.

Согласно контракту доставка товара осуществляется самовывозом транспортом покупателя и за счёт покупателя.

Продавец поставил ответчику товар партиями в объёме, количестве и по цене, определённой в спецификации. 17.08.2016 продавец выставил покупателю инвойс-счёт на оплату №17082016 от 17.08.2016 на сумму 12370,81 Евро. Товар отправлен продавцом и получен покупателем согласно инвойс-счёту №06092016-1.

29.11.2016 продавец выставил покупателю инвойс-счёт на оплату №29112016 от 29.11.2016 на сумму 18230,64 Евро. Товар отправлен продавцом и получен покупателем согласно инвойс-счёту №06122016-1;

05.04.2017 продавец выставил покупателю инвойс-счёт на оплату №05042017 от 05.04.2017 на сумму 14742,75 Евро. Товар отправлен продавцом и получен покупателем согласно инвойс-счёту №05042017-1.

08.08.2017 продавец выставил покупателю инвойс-счёт на оплату №08082017 от 08.08.2017 на сумму 12784,94 Евро. Товар отправлен продавец и получен покупателем согласно инвойс-счёту №08082017-2.

Таким образом продавец поставил покупателю товар на общую сумму 58129,14 Евро.

Согласно разделу 4 контракта, товар считается сданным и принятым сторонами по качеству согласно сертификату качества завода изготовителя и соответствующим стандартам, и техническим условиям; по количеству согласно указанного количества в счёт-фактуре, накладной (инвойс).

При обнаружении недостачи, либо ненадлежащего качества продукции покупатель высылает рекламационный акт продавцу.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые товары должны быть осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В адрес продавца от ответчика не поступало каких-либо претензий (документов) по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно разделу 6 контракта цена на товар устанавливается в евро, условия оплаты - предоплата 100%, предусмотрена так же отсрочка платежа до 90 дней. Общая сумма контракта составляет 500 000 Евро. Все платежи производятся покупателем в Евро банковским переводом за каждую партию товара на валютный счёт продавца. Датой отгрузки товара и перехода права собственности на покупателя, считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной грузоотправителя, свидетельствующая о принятии товара к перевозке.

Ответчиком произведены следующие выплаты: по платёжному поручению №2 от 23.03.2017 на сумму 14742,75 Евро; по платёжному поручению № 6 от 10.08.2017 на сумму 10918,14 Евро; по платёжному поручению №8 от 28.08.2017 на сумму 408 Евро; по платёжному поручению №5 от 21.05.2019 на сумму 1810 Евро.

Общая сумма оплаты за поставленный товар составила 27878,89 евро. Задолженность ответчика составляет 30250,25 евро.

Инвойс-счёт на оплату №17082016 от 17.08.2016 на сумму 12370,81 Евро погашен ответчиком платежом по поручению № 2 от 23.03.2017.

Инвойс-счёт на оплату №29112016 от 29.11.2016 на сумму 18230,64 частично погашен платежом по поручению № 2 от 23.03.2017, платежом поручению № 6 от 10.08.2017, платежом по поручению № 8 от 28.08.2017, платежом по поручению № 5 от 21.05.2019.

Остаток оплаты по данному инвойсу составляет 2722,56 евро.

Данный расчёт произведён в соответствии с установленной ч. 3 ст. 522 ГК РФ очередностью погашения наступивших обязательств ответчика (погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки).

Исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Инвойс-счёт № 05042017 от 05.04.2017 на сумму 14742,75 Евро и инвойс-счёт № 08082017 от 08.08.2017 на сумму 12784,94 Евро не оплачены ответчиком.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед продавцом составляет 30250,25 евро.

14 февраля 2020 между SOLIRA Company s.r.o. (цедент) и ООО «Вертикаль ТМ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования к ООО «Импорт Сервис» о взыскании задолженности по контракту № 1-08/16 от 01.08.2016 на поставку товаров.

Уступаемые права требования цедента перешли к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода права с учётом всех возможных дополнительных требований относительно взыскания неустойки и иных штрафных санкций в отношении должника. В частности, к цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за период с 05.04.2017 по 20.02.2020 составляет 695,87 Евро.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить начисленные проценты, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что у истца отсутствует материальное право для предъявления требований к покупателю, поскольку ООО «Импорт Сервис» не уведомлен надлежащим образом о совершенной уступке (цессии).

Также ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности с учетом рамочного характера заключенного договора и оплаты выставленных инвойсов в самостоятельном порядке.

Кроме того, ответчиком заявлено о прекращении обязательств, вытекающих из контракта, на основании ст.410 ГК РФ. Покупателем выявлены недостатки товара, в связи с чем, продавцу направлена претензия требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 3640344 руб. и возмещении расходов на хранение товара в размере 904875 руб.

Ответчиком также заявлено о фальсификации «Декларации», досудебной претензии, договора уступки требования и акта к этому договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик поддержал ходатайство о фальсификации только досудебной претензии и декларации о ее направлении в порядке ст.161 АПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Понятие фальсификации доказательств не содержится в арбитражном процессуальном законодательстве, поэтому следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве, в соответствии с которым под фальсификацией доказательств понимается искажение фактических данных, являющихся письменными или вещественными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (подделка, подчистка), уничтожение и т.п. Объект фальсификации доказательств составляют правоотношения доказывания. Использование в спорном материальном правоотношении документов, в отношении которых сделано заявление о фальсификации доказательств, не свидетельствует о фальсификации, т.к. для признания доказательства фальсифицированным необходимо установить, что сведения о фактах оказались, искажены вследствие воздействия именно на доказательство.

Лицом, заявившим о фальсификации доказательства, должны быть приведены основания, свидетельствующие о фальсификации.

Суд не установил, что представленные истцом доказательства изменены перед их представлением в суд.

Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

При установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель проверку заявления о фальсификации следует проводить в порядке ст. 82 АПК РФ путем назначения экспертизы, в связи с чем, доводы ответчика о фальсификации письменного доказательства по делу отклоняется, поскольку в результате осуществления действий, которые арбитражный суд правомочен совершать в целях проверки заявления о фальсификации доказательства, какого-либо воздействия на документы в целях их искажения не установлено.

Заявляя о фальсификации представленной в материалы дела досудебной претензии, ответчик сомневается в полномочиях лица его подписавшего и реальности его направления в его адрес.

Истцом представлено заявление от главного акционера компании SOLIRA Company s.r.o. о том, что претензии от имени продавца (SOLIRA Company s.r.o.) о взыскании денежных средств по договорам поставки, права требования по которым позже были уступлены истцу, направлены лицами, уполномоченными на отправку данных документов, совершены с согласия SOLIRA Company s.r.o.

Кроме того, истцом представлена нотариально заверенная, апостилированная выписка из торгового реестра, ведущая Краевым судом города Брно (Чехия), о составе акционеров и лицах, имеющих право представления SOLIRA Company s.r.o. Прага, Республика Чехия, подтверждающую полномочия лиц, подписавших претензию и договор цессии.

При этом, само по себе подписание претензии неуполномоченным лицом, не может рассматриваться в качестве основания для признания претензии сфальсифицированным доказательством, поскольку подача иска является подтверждением направления претензии в адрес ответчика с ведома и одобрения истцом данных действий своего представителя, поэтому в силу ст. 183 ГК РФ претензии имеют для сторон юридическую силу.

Относительно фальсификации доказательств направления претензии ответчиком не указано, в чем состоит искажение данного доказательства.

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельны по следующим основаниям.

Истец обладает материальным и процессуальным правом на взыскание с ответчика задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлены доказательства направления претензии ответчику. Письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательства должника прекращаются его исполнением первоначальному кредитору.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 15842/09 по делу N А62-5280/2008, не может быть признано правильным толкование п. 3 ст. 382 ГК РФ в том смысле, что неизвещение должника новым кредитором о переходе к нему права требования автоматически влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора. Такой вывод мог быть признан верным лишь при условии, что произошло исполнение первоначальному кредитору.

Ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате ни перед первоначальным кредитором, ни перед истцом в настоящем деле.

Возражения ответчика о ненадлежащем качестве поставленного продавцом товара не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые товары должны быть осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Ответчик принял товар без замечаний, качество поставленного товара соответствовало требованиям, предъявляемым к данной продукции в стране покупателя, срок годности товара соответствовал п. 5.2 контракта.

Претензия на качество поставленного в период с 16.08.2016 по 08.08.2017 товара направлена ответчиком в адрес истца 20.06.2020, то есть по истечении трёх лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей.

Пунктом 3 названной нормы права предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт поставки товара ненадлежащего качества.

Довод ответчика о зачете однородных требований также является необоснованным.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. п. 1 и 2 ст. 154 ГК РФ). Если заявление о зачете встречных однородных требований направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, оно отвечает указанным в ст. ст. 153, 154 ГК РФ критериям гражданско-правовых сделок.

Ответчиком в материалы дела не представлено направленное в адрес продавца заявление о зачете однородных требований. Таким образом, обязательства ответчика по оплате задолженности не прекращены.

Задолженность ответчика погашалась продавцом в соответствии со ст.319.1 ГК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными в части.

П. 6.2 контракта предусмотрено, что условие оплаты товара – 100% предоплата. Также предусмотрена отсрочка платежей до 90 дней.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения - то есть трехгодичный срок исковой давности начинает течь через 90 дней отсрочки, после выставления инвойса.

Исковое заявление подано истцом в суд 20.04.2020.

По поставке от 05.04.2017 на сумму 14742,75 Евро срок исковой давности начинает исчисляться с 05.07.2017, по истечение 90 дней, предусмотренных Контрактом. По поставке на сумму 12784,94 Евро, истцом в материалы дела представлены инвойс-счет №08082017 от 08.08.2017 и инвойс №08082017-2.

Таким образом, сроки исковой давности по взысканию задолженностей по инвойсам от 05.04.2017 и от 08.08.2017 не пропущены.

При этом, срок исковой давности по инвойс-счету №29112016 от 29.11.2016 на сумму 2722,56 Евро истек 28.02.2017 с учетом условия об отсрочке платежа.

Данные обстоятельства истец не опроверг, ходатайства об уменьшении суммы исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности по инвойс-счету №29112016 от 29.11.2016 на сумму 2722,56 Евро не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что расчет процентов истцом произведен без учета условия об отсрочке, в связи с чем, судом произведен перерасчет начисленных процентов по инвойсу-счету от 05.04.2017 за период с 06.07.2017 по 05.10.2020, размер которых составляет 413,77 Евро, по инвойсу-счету от 08.08.2017 за период с 09.11.2017 по 05.10.2020 – 311,59 Евро.

Общий размер начисленных процентов составляет 725,36 Евро.

Таким образом, учитывая, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 27527,69 Евро и 725,36 Евро процентов обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Импорт Сервис» в пользу ООО «Вертикаль ТМ» 27527,69 Евро задолженности, 725,36 Евро начисленных процентов по состоянию на 05.10.2020 с последующим начислением с 06.10.2020 по день фактической оплаты задолженности и государственную пошлину в размере 32196 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «Вертикаль ТМ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 29 руб., перечисленную по платежному поручению №193 от 10.03.2020.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова