Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А45-26624/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-26624/2021
г. Новосибирск
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 сентября 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргНовосибирск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле 3-х лиц: 1) АО «РЖДстрой», 2) ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской дирекции по капитальному строительству сетей связи - филиал ОАО «РЖД»; 3) ООО «Эра Водолея» (ИНН <***>), о взыскании 10 499 232 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн-заседание): ФИО1, доверенность от 22.07.2023, диплом, паспорт;

ответчика (онлайн-заседание): ФИО2, доверенность от 01.02.2024, паспорт, диплом,

третьих лиц: 1) 2), 3): не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее по тексту - ООО «Темп», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргНовосибирск» (далее по тексту -  ООО «СтройТоргНовосибирск», ответчик) о взыскании штрафа по договору № 12-19-01-6694СТН от 05.12.2019 в размере 10 499 232 руб. 28 коп.

Определением от 10.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «РЖДСтрой», ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской дирекции по капитальному строительству сетей связи – филиал ОАО «РЖД».

Определением от 19.04.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью «Эра Водолея» (конкурсный кредитор ООО «Темп»), обратилось с кассационной жалобой, в которой просило определение отменить.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2024 определение от 19.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 18.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эра Водолея».

В судебном заседании представитель конкурного управляющего пояснил, что поддерживает исковые требования, при этом пояснить по существу исковых требований не может, так как бывшим руководителем не передана документация по спорному договору.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Третье лицо -  ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской дирекции по капитальному строительству сетей связи - филиал ОАО «РЖД» представило отзыв на исковое заявление, в судебном заседании специалист третьего лица пояснил, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине ответчика, устранение недостатков осуществлялось в рамках исполнения гарантийных обязательств, штрафные санкции в рамках заключённого между третьим лицом и истцом договора истцу не выставлялись.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключён договор №12-19-01-6694НТ на выполнение комплекса работ на объекте «Строительство ПТО на ст. Мереть» (далее по тексту – договор), предметом которого является строительство (реконструкция) объекта «Строительство ПТО на ст. Мереть» (пункт 1.1. договора)

Общая стоимость работ подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. договора определена на основании коммерческого предложения, оформленного в виде ведомости договорной цены (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, составленной на основании данных технической части конкурсной документации на единицу измерения видов работ с учётом лимитируемых и прочих затрат, относящихся к деятельности субподрядчика, и составляет 72 766 1118 руб. 40 коп.

Срок выполнения работ, в соответствии с пунктами 1.1. договора, составляет: начало работ: с момента подписания договора, окончание работ: 31.12.2020.

Согласно пункту 17.4. договора, при нарушении сроков окончания строительства (реконструкции, ремонта) объекта по вине субподрядчика, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11 % от цены настоящего договора за каждый календарный день просрочки, при задержке сдачи объекта свыше 30 дней подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% цены договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

В связи с утверждением проектно-сметной документации и уточнением объёма выполнения работ в 2019-2021 гг. по объекту: «Строительство ПТО на ст. Мереть» по титулу «Строительство ПТО на ст. Мереть» стороны подписали 29.04.2021 дополнительное соглашение к договору, которым внесли в договор изменения, а именно: в пункт 2.1. договора, увеличив стоимость работ до 78 235 710 руб., пункт 6.1. договора, изменив срок окончания работ – 31.05.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что ответчиком работы выполнены с нарушением предусмотренного договора срока, в связи с чем ответчику по пункту 17.4. договора начислен штраф за период с 01.07.2021 по 30.08.2021 в размере 10 499 232 руб. 28 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2021 №166 с требованием об уплате штрафа.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приёмки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приёмку выполненных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, последние акты выполненных работ по форме СК-2 и справки по форме КС-3 датированы 31.07.2021, подписаны ответчиком и направлены в адрес истца 25.08.2021, акт приёмки законченного строительства объекта приёмочной комиссией подписан 01.09.2021.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал на то, что неустойка по расчёту ответчика является несоразмерной нарушенному обязательству, не правильно определён период начисления, просрочка выполнения работ произошла по независящим от него обстоятельствам и в отсутствие его вины, в связи с тем, что ответчиком были выполнены дополнительные работы по благоустройству, не предусмотренные первоначальным проектом, изменённая проектная документация поступила ответчику только 15.06.2021.

Так, в письме №37 от 09.04.2021 ООО «СтройТоргНовосибирск» указывает на факт выполнения благоустройства территории здания согласно проектной документации. Однако, в связи с тем, что разница в высотах между строящимся зданием и жилой частью посёлка составляла 1 м. и более, произошло затопление объекта паводковыми водами. Резервуар для сбора ливневых вод полностью заполнен водой, так как рассчитан только на приём сточных вод с территории здания ПТО. Также была затоплена автостоянка. Паводковые воды перелились через бордюры и подмыли основание зоны благоустройства, что привело к осадке и разрушению асфальтобетонного покрытия.

Причиной произошедшего явилось отсутствие в проектной документации нагорной канавы или сооружения водоотводных устройств вдоль территории здания ПТО, которые предотвращали бы в период весеннего паводка, а также ливневых дождей, затопление территории ПТО.

В письме содержится просьба предусмотреть в проектной документации данные мероприятия, а также решить вопрос с финансированием работ по восстановлению благоустройства территории здания.

После получения письма №37 от 09.04.2021 третьим лицом были внесены изменения в проект.

Проектная документация, содержащая дополнительные объёмы, не предусмотренные договором, поступила в ООО «СтройТоргНовосибирск» 15.06.2021, уже после окончания срока выполнения работ, определённого дополнительным соглашением от 29.04.2021.

Работы на объекте окончены в соответствии с журналом производства работ 31.07.2021.

Факт окончания работ в июле 2021 года зафиксирован и пункте 7 акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией по форме № КС-14 от 01.09.2021.

Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (ЗОС) на объект получен от 03.08.2021.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 06.08.2021.

В процессе выполнения работ на объекте в период с 2019-2021 год от ООО «Темп» (Подрядчик) и ООО «СтройТоргНовосибирск» (Исполнитель) в адрес АО «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста №12 (Генподрядчик) поступали письма о невозможности выполнения на объекте работ в срок по причине обстоятельств, не зависящих от исполнителя работ - ООО «СтройТоргНовосибирск», как то:

-   необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, возникшую по причине необходимости изменения принятого ранее проектного и/или технического решения по выполнению работ на объекте;

-   выполнение дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией;

-   произошедшее в процессе строительства удорожание используемых при строительстве материалов;

-   повлиявшие на срок строительства природные явления, возникшие в связи с климатическими условиями (в период - весна 2021 года талыми водами размыто выполненное благоустройство - письмо «СтройТоргНовосибирск» исх.37 от 09.04.2021).

Откорректированная ПСД по устранению последствий паводка поступила от заказчика 27.05.2021, передана ООО «СтройТоргНовосибирск» (исполнитель) 15.06.2021.

Подрядные работы по устранению последствий паводка, а также по выполнению благоустройства на основании дополнительной ПСД выполнялись ООО «СтройТоргНовосибирск» в период с 16.06.2021 до 31.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании норм статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, в том числе письмо №37 от 09.04.2021, журнал производства работ, откорректированную ПСД по устранению последствий паводка, переданную в адрес ответчика 15.06.2021, пояснения специалиста третьего лица по выполнению ответчиком работ на объекте, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнялись работы по откорректированной ПСД по устранению последствий паводка, дополнительные работы, в связи с чем, вины ответчика в нарушении срока выполнения работ не усматривается, что в силу статьи 401 ГК РФ освобождает ответчика от ответственности.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и относятся на истца.    

Истцом при подаче искового заявление платёжным поручение №122 от 27.10.2021 оплачена государственная пошлина в размере 75 496 руб.

Определением от 19.04.2024 суд определил выдать обществу с ограниченной ответственностью «Темп» справку на возврат государственной пошлины в размере 52 847 руб. 20 коп., уплаченной по платёжному поручению №122 от 27.10.2021.

24.06.2022 на основании определения от 19.04.2024 истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 52 847 руб. 20 коп.

С учётом возращённой истцу государственной пошлины с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 52 847 руб. 20 коп.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 52 847 руб. 20 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                С.А. Исакова