Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А81-6350/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-6350/2020
г. Салехард
27 октября 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 13.10.2020.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 по заявлению истца.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903032907, ОГРН: 1138903000191) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: 8904073529, ОГРН: 1138904003380) о взыскании 42300 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:


Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании завышения стоимости работ и материалов по муниципальному контракту №0190300001214000587-0516043-01 от 12.08.2012 в размере 42300 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о возбуждении производства по делу надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец возражений на отзыв не представил.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между Департаментом муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 12.08.2012 № 0190300001214000587-0516043-01 на выполнение работ по капитальному ремонту «Спортивная площадка 10 мкр.» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок организовать работы по капитальному ремонту, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить в соответствии условиями контракта.

Сроки выполнения работ согласованы следующим образом: начало выполнения работ – 12.08.2014, окончание выполнения работ – 14 дней с момента заключения муниципального контракта (п. 2.1. контракта).

Стоимость работ определена в сумме 4533469 руб. 74 коп. с НДС (п. 3.1. контракта).

Контракт расторгнут по соглашению сторон от 06.09.2014, в котором установлено, что сумма фактически выполненных работ составляет 4533467 руб. 35 коп.

В силу п. 3.4. контракта оплата выполненных работ производится в течение 20 банковских дней после подписания справки КС-3, акта КС-2, предоставления счета-фактуры, счета на оплату.

Из материалов дела усматривается, что истец основывает свои требования на факте приемки работ по актам КС-2 и справкам КС-3 от 25.08.2014 № 1, от 03.09.2014 № 2 на сумму 4533,5 тыс. руб. и их оплате. При этом, как указывает истец, при проверке расчетов по принятым работам и затратам при выполнении работ по капитальному ремонту спортивной площадки в 10 микрорайоне на соответствие нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, а также по результатам проведенного обследования объекта установлены нарушения по завышению стоимости работ и материалов на сумму 42,3 тыс. руб. (п. 3.2. представления Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2016).

В связи с чем истец в рамках настоящего дела просит взыскать завышение стоимости материалов и работ на сумму 42300 руб. в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик иск не признал и заявил о применении к требованию истца исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ оплата выполненных работ обусловлена приемкой результата работ.

Обстоятельства, связанные с применением расценок и коэффициентов при определении стоимости выполненных работ, должны были быть известны истцу на момент приемки выполненных работ в августе-сентябре 2014 года. В любом случае обстоятельства, послужившие основанием для подачи настоящего иска, как следует из самого иска, изложены в предписании Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2016. При этом истец ссылается на предъявление ответчику по результатам проверки претензии от 06.05.2016 о возврате бюджетных средств в сумме 42300 руб.

Вместе с тем, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42300 руб. подано в суд 29.07.2020 по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Возражения на заявление ответчика о применении исковой давности, доказательства перерыва течения срока исковой давности истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании завышения стоимости работ и материалов по муниципальному контракту №0190300001214000587-0516043-01 от 12.08.2012 в размере 42300 руб. 00 коп. отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (подробнее)

Ответчики:

ООО "УРЕНГОЙДОРСТРОЙ" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ