Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А52-2244/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2244/2017
город Псков
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

            рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180007, <...>)

             к обществу с ограниченной ответственностью "ОнегаСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180021, <...>)

            о взыскании излишне выплаченной страховой части пенсии в 671,38 руб.

            при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.11.2016, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОнегаСтрой" о взыскании излишне выплаченной страховой части пенсии в 671,38 руб.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлены сроки представления сторонами дополнительных документов.

Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный от времени и месте рассмотрения дела, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, мотивированные отзыв и возражения не представил.

С учетом указанных обстоятельств и в целях обеспечения соблюдения разумного срока судопроизводства суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено следующее.

Ответчик зарегистрирован В ИФНС №1 по Псковской области (государственный регистрационный номер записи <***>), регистрационный №ПФР - 070 - 025 - 013607.

В соответствии с п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"  страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) ( в редакции до 01.01.2017) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные а п.2-2.2 настоящей статьи представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (п.4 ст. 11 указанного закона).

За апрель 2016 года срок предоставления сведений по форме СЗВ-М по 10 мая 2016 года включительно, за май 2016 года - по 10 июня 2016 года, за июнь 2016 года - по 11 июля. 2016 года. В связи с тем, что в Управлении отсутствовали сведения о факте работы за апрель-июнь 2016 года пенсионеру ФИО3 с 01.07.2016 была произведена индексация размера пенсии.

Страхователем был нарушен срок предоставления сведений по форме СЗВ-М за апрель-июнь 2016 года. Указанные сведения за июль 2016 года были предоставлены 10.08.2016, что повлекло несвоевременное разнесение представленных сведений на лицевой счет пенсионера.

В результате за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 возникла переплата  страховой пенсии. Сумма переплаты составила 671,38 руб. С 01.09.2016 размер пенсии пенсионера приведен в соответствие.

12.04.2017 был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ о перерасчете, выплате пенсий и социальных выплат №05-16/2026, который был направлен страхователю с требованием возвратить сумму переплаты.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из положений п.11 ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно п.1 ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон №173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное  представление сведений, предусмотренных п.4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п.1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и  положениями ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ЗАКОН №400-ФЗ), согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного)учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч.1 ст. 28 Закона №400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Законов №173-ФЗ и №400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя и исключается ответственность пенсионера, если его виновных действий не установлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Как следует из материалов дела, излишняя выплата страховой части пенсии  в 671,38 руб.  за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 обусловлена предоставлением обществом с ограниченной ответственностью "ОнегаСтрой" в Пенсионный фонд недостоверных сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Факт излишнего перечисления страховой части пенсии подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, оценив совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с общества с ограниченной ответственностью "ОнегаСтрой" в  671,38 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОнегаСтрой"  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

            Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                               С.Г. Колесников