Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А58-9204/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9204/2017
19 февраля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 942 495,10 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2015 № 03922 в размере 836 504, 85 руб. основного долга, 105 990, 25 руб. пени за период с 16.12.2016 по 10.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать основной долг за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 в сумме 836 504, 85 руб., пени (законная неустойка) за период с 16.12.2016 по 10.11.2017 в сумме 96 192, 24 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика не возразил против заявленного ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований.

Судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований о взыскании основного долга за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 в сумме 836 504, 85 руб., пени (законная неустойка) за период с 16.12.2016 по 10.11.2017 в сумме 96 192, 24 руб. и далее по день фактической уплаты долга.

Представитель ответчика устно заявил о признании суммы основного долга, в части пени заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью суммы пени, в качестве доказательства представил бухгалтерский баланс на 30.09.2017, который свидетельствует, что баланс ПАО «Якутскэнерго» на 30.09.2017 составляет 41 610 823 руб.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на энергоснабжение от 01.07.2015 № 03922, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а также оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в много квартирных жилых домах, указанных в приложении № 2 к договору.

Договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией указан в приложениях № 1 и № 1А к договору.

В соответствии с пунктом 11.1. договора гарантирующий поставщик не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчётным выставляет покупателю счет-фактуру за весь расчетный период на оплату фактического объема потребления электрической энергии (мощности), рассчитанного в соответствии с показаниями приборов учета или иным способом по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Одновременно со счет-фактурой гарантирующий поставщик направляет покупателю акт выполненных работ. Покупатель обязан подписать и вернуть в адрес гарантирующего поставщика акт выполненных работ. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны покупателя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-ти дневный срок с даты его получения, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми покупателем.

Договор действует по 31 декабря 2015 года. Стороны договорились, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 июля 2015 года (пункт 16.1.).

Настоящий договор считается продленным на следующий календарный срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о заключении нового договора либо о внесении изменений в условия договора суд считает указанный договор продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Истец деятельность по управлению многоквартирными домами ответчик осуществляет на основании лицензии № 014-000057 от 23.04.2015 и результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 10.06.2015).

Во исполнение условий договор истец в период с ноября по декабрь 2016 года, с января по июль 2017 года осуществил поставку электрической энергии всего на сумму 1 092 667, 77 руб., в подтверждение представлены акты № 5727 от 30.11.2016, № 6851 от 31.12.2016, № 16 от 31.01.2017, № 585 от 28.02.2017, № 1147 от 31.03.2017, № 1720 от 30.04.2017, № 2285 от 31.05.2017, № 2877 от 30.06.2017, № 3445 от 31.07.2017.

Для оплаты выставлены счет-фактуры № АООО005727 от 30.11.2016, № АООО006851 от 31.12.2016, № АООО000016 от 31.01.2017, № АООО000585 от 28.02.2017, № АООО001147 от 31.03.2017, № АООО001720 от 30.04.2017, № АООО002285 от 31.05.2017, № АООО002877 от 30.06.2017, № АООО003445 от 31.07.2017.

С учетом частичной оплаты непогашенным остался долг в сумме 836 504, 85 руб.

Претензия истца от 09.08.2017 № 3634 об оплате долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования в части взыскания суммы пени.

Ответчик в части суммы основного долга признает, при этом заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При расчете стоимости оказанных услуг применены тарифы, установленные Постановлениеми Государственного комитета по ценовой политике – Республиканская энергетическая комиссия от 18.12.2015 № 316, от 29.12.2016 № 394.

Актами разграничения балансовой принадлежности электроустановок подтверждается присоединение сетей истца к энергопринимающим устройствам объектов ответчика.

В соответствии с полномочиями, определенными статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана приобретать у энергосбытовой организации электрическую энергию для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, в том числе управление потреблением электрической энергии на общедомовые нужды; производить расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и выставлять собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома соответствующие квитанции на оплату таких услуг и ресурсов.

Исходя из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе по энергоснабжению предусмотрена подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354.

Данные положения также сохраняются в пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, согласно которому исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 4 июня 2011 года № 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, действующее с 18 июня 2011 года жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этой связи, при способе управления управляющей организацией с учетом указанных норм права истец не вправе принимать платежи от потребителей коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Следовательно, ООО «Жилсервис», обладающее статусом исполнителя коммунальных услуг, является абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и соответственно, лицом, обязанным производить оплату всего объема электроэнергии поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

С учетом изложенного, суд считает действия истца по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества многоквартирных домов, с ответчика как с управляющей организации, законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом произведенный истцом расчет количества поставленной электроэнергии проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Доказательства оплаты долга ответчик не представил.

Также представитель ответчика в судебном заседании признал сумму основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.12.2016 по 10.11.2017 в сумме 96 192, 24 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с положениями абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", вступившими в силу с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком признается, что истцом ответчику была поставлена электрическая энергия за период с ноября по декабрь 2016 года, с января по июль 2017 года на сумму 1 092 667, 77 руб., что непогашенным остался долг в сумме 836 504, 85 руб.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 11.3).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным начало течения периода просрочки с 16.12.2016.

Судом расчет пени проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Ответчик заявлено о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения пени с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Снижение пени судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение пени судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, при этом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно и снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 24 184 руб. по платежному поручению № 77495 от 13.11.2017.

Государственная пошлина на уменьшенную сумму иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 в сумме 836 504, 85 руб., пени (законная неустойка) за период с 16.12.2016 по 10.11.2017 в сумме 96 192, 24 руб. и далее по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 654 руб.

Возвратить из федерального бюджета Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную сумму государственную пошлину в сумме 196 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья М. И. Федорова М. И.