Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-88188/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88188/2022
23 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ФУД" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, ПОЛЮСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 28, ЛИТЕРА Д, ОФИС 17.1Л, ОГРН: <***> );

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН <***>);

о взыскании 489 764,12 руб. задолженности по оплате поставленных товаров, 144 201,21 руб. неустойки за период с 26.06.2022 по 26.08.2022 г. из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, неустойку с 27.08.2022 по день фактического исполнения обязательств,


руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ФУД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании 489 764,12 руб. задолженности по оплате поставленных товаров, 144 201,21 руб. неустойки за период с 26.06.2022 по 26.08.2022 г. из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, неустойку с 27.08.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 01.09.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

ФИО1 направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований по мотиву отсутствия доказательств получения товара, а также просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

ООО «Роял Фуд» направило возражения на отзыв, а также представило акт сверки расчетов от 09.08.2022, подписанный обеими сторонами.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

31.10.2022 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком на решение в виде резолютивной части от 31.10.2022 подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "РОЯЛ ФУД" (далее –Истец, Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки товара от 12.08.2021 № 0091/2021, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продовольственные и прочие товары (далее - Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить полученный Товар.

Как следует из материалов дела, на основании Договора поставки Поставщик произвел отгрузку продукции Покупателю по следующим товарным накладным:


№ п/п

Наименование

Сумма

Дата возникновения задолженности

Срок задолженност и (дней)


1
КР00-019260 от 11 июня 2022 г.

247 371,37

27.06.2022

60


2
КР00-019261 от 11 июня 2022 г.

9 336,00

27.06.2022

60


3
КР00-019262 от 11 июня 2022 г.

18 680,61

27.06.2022

60


4
КР00-019416 от 13 июня 2022 г.

98 314,11

28.06.2022

59


5
КР00-019634 от 15 июня 2022 г.

12 299,84

30.06.2022

57


6
КР00-019751 от 15 июня 2022 г.

4 659,06

30.06.2022

57


7
КР00-019962 от 16 июня 2022 г.

99 103,13

01.07.2022

56


ИТОГО:

489 764,12 руб.



Предусмотренные Договором обязательства были исполнены истцом надлежащим образом.

В нарушение условий Договора Ответчиком оплата поставленной ему продукции была произведена частично.

16.08.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет 489 764 руб. 12 коп., что подтверждается актом сверки от 09.08.2022, подписанным сторонами.

Доводы ответчика о том, что акт сверки не подписан ИП ФИО1 опровергаются представленным Истцом в возражениях на отзыв на исковое заявление актом сверки от 09.08.2022.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 489 764 руб. 12 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 144 201 руб. 21 коп. по состоянию на 26.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, заявленная истцом неустойка признается судом чрезмерной, из чего следует, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В связи с этим суд считает целесообразным снижение суммы неустойки до 20 000 руб. 00 коп, а также размера неустойки в части ставки с 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до 0,2% суммы основного долга за каждый день просрочки.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворены в части неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 20 000 руб. 00 коп. с последующим ее начислением с 27.08.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Роял Фуд" 489 764,12 руб. задолженности по оплате поставленных товаров, 20 000 руб. неустойки за период с 26.06.2022 по 26.08.2022, неустойку с 27.08.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (с учетом снижения судом размера неустойки по заявлению ответчика), 15 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сюрина Ю.С.