Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А33-8997/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 сентября 2025 года


Дело № А33-8997/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МВМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 1111/24 от 11.11.2024,

при участии в судебном заседании предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн): ФИО1 представителя по доверенности от 10.03.2025, в подтверждение уровня образования представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем Прилеповым С.Д.,

установил:

ООО "МВМАРКЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "НПП Контакт" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № 1111/24 от 11.11.2024 в размере 92 649,12 руб.

Определением от 16.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Истец исковые требования поддержал.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.11.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 1111/24 от 11.11.2024.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию, в соответствии со спецификацией (далее – «продукция»), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Общая стоимость продукции, прописывается в спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью. В стоимость продукции входит его упаковка, маркировка и доставка. Продукция по договору должна поставляться в новой упаковке: не допускается упаковка б/у, с посторонними надписями, а также имеющая внутренние или внешние повреждения (п. 2.1).

Срок поставки продукции указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1).

В спецификации к договору стороны согласовали стоимость продукции - 2 724 974,00 руб., в том числе НДС 454 162,33 руб., условия оплаты: предоплата - 90% от стоимости оборудования, в размере 2 452 476,60 руб., в том числе НДС 408 746,10 руб.; окончательный расчёт - 10% от стоимости оборудования перед отгрузкой, в размере 272 497,40 руб., в том числе НДС 45 416,23 руб. Срок готовности к отгрузке составляет 45 календарных дней с момента предоплаты.

11.11.2024 истец внес предоплату в размере 2 452 476,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 11.

Соответственно, ответчик должен поставить продукцию не позднее 26.12.2024 (11.11.2024 + 40 календарных дней).

Ответчиком направлены уведомление о сроках отгрузки № 258 от 24.12.2024, согласно которому ДГУ будет готова к отгрузке с 15-17 января 2025 года в связи с задержкой поставки заводом-изготовителя шасси; уведомление о сроках отгрузки № 563 от 10.01.2025, согласно которому ДГУ будет готова к отгрузке с 16-17 января 2025 года, в настоящий момент идет установка обвязки двигателя.

Продукция поставлена 29.01.2025, что подтверждается счет-фактурой № НПП25-06 от 29.01.2025.

Таким образом, просрочка поставки продукции составила 34 дня.

27.01.2025 истец произвел окончательный расчет на сумму 272 497,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 6.

На основании изложенного, у истца возникло право на взыскание неустойки.

14.02.2025 истец посредствам электронного документооборота направил ответчику претензию с просьбой выплатить начисленную неустойку.

Согласно справке о прохождении документа претензия получена ответчиком 18.02.2025.

Однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, ответ на нее поступал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в настоящим исковым заявлением.

От ответчика отзыв не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки (штрафе) подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Как следует из п. 6.1. договора за нарушение сроков поставки продукции, заказчик вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленной продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от полной стоимости продукции.

Истец просит взыскать неустойку в размере 92 649,12 руб., начисленную с  26.12.2024 по 29.01.2025 (35 дней), исходя из ставки 0,1%, на размер задолженности 2 724 974 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованным в заявленном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. согласно платежному поручению № 38 от 24.03.2025.

С учетом результатов рассмотрения дела, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПП Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 649,12 руб. неустойки, а также 10 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Катцина