Решение от 16 февраля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15001/2023
17 февраля 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Эллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сенс-Банк» (идентификационный код 23494714), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании залога прекращенным,

представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Эллада» (далее – общество «Дистрибьюторская компания «Эллада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерно-коммерческому банку социального развития «Укрсоцбанк» (идентификационный код 09324193, далее – Уксоцбанк), автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании залога (ипотеки недвижимости), возникшего на основании договора ипотеки от 27.05.2004, удостоверенного нотариусом ФИО1, реестровый номер 969, заключенного между акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Эллада», объектом ипотеки по которому является недвижимое имущество, а именно комплекс зданий, расположенный по адресу: <...>, состоящий из: А – склад (бетон), площадью 7 495,8 кв.м, а – навес (металл) а1 пристройка (кирпич), Б – административное (известняк) площадью 664,2 кв.м, В – весовая (кирпич), площадью 28,0 кв.м, в – тамбур (кирпич), Г – гараж (кирпич), площадью 43,9 кв.м, Д – проходная (кирпич), площадью 17,1 кв.м, Е – склад (кирпич), площадью 65,5 кв.м, Ж – столовая (камень) площадью 143,6 кв.м, З – гараж (камень), площадью 27,3 кв.м, ТП – трансформаторская подстанция (камень), 1, 2, 3, 4 – ворота (металл), № 5 ограждение (бетонные плиты), I – мощение (а/бетон), прекращенным с 06.09.2005.

Определением от 30.06.2023 исковое заявление в редакции заявления об уточнении от 26.06.2023, согласно которому ответчиком по делу определена только автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» принято к производству.

Определением от 10.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на надлежащего – акционерное общество «Сенс-Банк» (идентификационный код 23494714).

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку обязательства по кредитным договорам исполнены, соответствующие обременения в отношении спорного имущества подлежат признанию отсутствующими.

Ответчиком по делу является иностранное юридическое лицо, местонахождение которого Украина, <...>.

Принимая во внимание отсутствие почтового сообщения между Российской Федерацией и Украиной, суд в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов настоящего дела после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 26.12.2014 частное предприятие «Эллада-Макс» (код ЕГРПОУ 25131016) привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись за ОГРН <***> с определением организационно-правовой формы как общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Эллада» (том 1 л.д. 63-70).

В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником недвижимого имущества - комплекса зданий, расположенного по адресу: <...>, состоящий из: А - склад (бетон), площадью 7 495,8 кв.м, а - навес (метал.), а1 пристройка (кирпич), Б - административное (известняк) площадью 664.2 кв.м, В - весовая (кирпич), площадью 28.0 кв.м, в - тамбур (кирпич), Г - гараж (кирпич), площадью 43.9 кв.м, Д - проходная (кирпич), площадью 17.1 кв.м, Е-склад (кирпич), площадью 65,5 кв.м, Ж - столовая (камень) площадью 143,6 кв.м, 3 - гараж (камень), площадью 27.3 кв.м, ТП - трансформаторская подстанция (камень), 1, 2, 3, 4 - ворота (металл.), № 5 ограждение (бетонные плиты), I - мощение (а/ бетон).

Истец получил отказ в регистрации перехода права собственности на указанное имущество в виду наличия обременения, а именно договора ипотеки от 27.05.2004, удостоверенного нотариусом ФИО1, реестровый номер № 969, в обеспечение требований Укрсоцбанка, вытекающее из договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии № 76 от 19.04.2004, заключенного между Укрсоцбанком и частным предприятием «Эллада-Макс».

Абзацем вторым пункта 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – Постановление № 2085-6/14) установлено, что как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к данному Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

В процессе рассмотрения искового заявления судом установлено, что постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.05.2023 № 1784-2/23 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (Приложение к постановлению от 30.04.2014 № 2085-6/14) дополнен пунктом 381, согласно которого как собственность Республики Крым учитывается движимое и недвижимое имущество общества «Дистрибьюторская компания «Эллада».

Исходя из пояснительной записки к проекту постановления Государственного Совета Республики Крым от 18.12.2023 № 2031-2/23, при подготовке данного правового акта во внимание был принят, в том числе, протокол внеочередного заседания Антитеррористической комиссии в Республике Крым от 20.10.2023 № 5 (ДСП), которым определен Перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, предположительно имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты (далее – Перечень), в пункте 6 которого указано ООО «ДК «Эллада».

Минимущество в письменных пояснениях от 09.07.2024 подтвердило, что по состоянию на сегодняшний день спорные объекты недвижимого имущества включен в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (том 2 л.д. 77-80).

Не согласившись с действиями Антитеррористической комиссии в Республике Крым (далее также – Комиссия или заинтересованное лицо) по включению ООО «ДК «Эллада» в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, считая решение от 20.10.2023 № 5 в соответствующей части незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения комиссии о включении истца в список Протокола внеочередного заседания Комиссии от 20.10.2023 № 5 (ДСП) (далее – решение от 20.10.2023 № 5 или оспариваемое решение), определив способ восстановления нарушенных прав и законных интересов в виде возложения на Государственный Совет Республики Крым обязанность внести изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» путем исключения из него пункта 381, касающегося движимого и недвижимого имущества ООО «ДК «Эллада».

Как следует из общедоступной информационной системы «Картотека арбитражных дел» (КАД) по делу №А83-14433/2024 решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Согласно части 1 стати 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с части 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

На момент рассмотрения дела по существу, недвижимое имущество, в отношении которого истец просит признать залог прекращенным, является собственностью Республики Крым.

Истцом не указано, каким образом подлежит восстановлению нарушенные, по его мнению, права, как удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению прав истца.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248000, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро