Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А07-41179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-41179/17

30.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2018

Полный текст решения изготовлен 30.11.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытое акционерное общество «Белебеевский ордена «Знак Почета» молочный комбинат»

о взыскании 6 082 773 руб. 72 коп. суммы убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 535 от 23.07.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.05.2018

от третьего лица - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БАШКИРЭНЕРГО" о взыскании 6 082 773 руб. 72 коп. суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка третьих лиц не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "Башкирэнерго" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 092400010.

По условиям названного договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому котловому тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.3 договора стороны определили следующие существенные условия в отношении каждой точки поставки (присоединения) электроэнергии и мощности каждого потребителя, интересы которого представляет заказчик:

а) "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон", который фиксирует точки поставки (присоединения) энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и смежным субъектом электроэнергетики, определяющие ответственность за состояние и обслуживание субъектов электросетевого хозяйства;

б) величина максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя, присоединенного к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке поставки (присоединения) к электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (приложение N 1 к настоящему договору);

в) перечень приборов учета электрической энергии, в том числе контрольных (приложение N 1 к договору);

г) обязанность потребителя услуг по обеспечению установки и допуску в эксплуатацию приоров учета, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Стороны согласовали, что при исполнении обязательств по настоящему договору стороны обязуются руководствоваться условиями настоящего договора, действующим законодательством РФ и нормативно-техническими актами (п.3.1.1 договора оказания услуг).

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом для определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказываемых исполнителем по настоящему договору является один календарный месяц.

Согласно условиям заключенного договора объем отпуска электрической энергии Потребителям Гарантирующего поставщика определяется Сетевой организацией с детализацией по уровням напряжения: ВН; СН I; СН II; НН, а стоимость услуг определяется по единым котловым тарифам на соответствующем уровне напряжения (6.3, 6.8.,6.10...договора оказания услуг).

В силу п. 6.11 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объема услуг, указанного в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и в счете-фактуре.

В соответствии с п. 15 (2) Правил N 861 (в редакции, действующей в спорный период с 01.07.2014 по 31.12.2014) окончательная оплата гарантирующим поставщиком услуги по передаче электроэнергии, оказываемой в интересах потребителей, производится в период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.3 договора стороны приняли условие, согласно которому убытки, причиненные гарантирующему поставщику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению гарантирующему поставщику в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет действия на отношения сторон, возникшие с 01 января 2014, и действует по 31 декабря 2014. Настоящий договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Истец как гарантирующий поставщик электрической энергии является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей.

В свою очередь ответчик является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг на территории Республики Башкортостан.

В связи с возникшими разногласиями между Гарантирующим поставщиком и Потребителем - ОАО «Белебеевский ордена «Знак Почета» молочный комбинат» по расчетам за электрическую энергию, в части применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, ООО «ЭСКБ» 02.12.2016 г. обратилось в адрес ООО «Башкирэнерго» с просьбой о перерасчете стоимости услуг с учетом требований, изложенных в претензии Потребителя.

Отказывая в перерасчете стоимости услуг, ООО «Башкирэнерго» в своем письме № БЭ/1.7.1-415 от 09.02.2017 г. сообщило, что в отношении обслуживаемого Гарантирующим поставщиком Потребителя услуги по передаче электрической энергии оказываются в соответствии с действующим законодательством и условиями договора оказания услуг. В этом же письме ООО «Башкирэнерго» сообщило о готовности принять участие в урегулирование возникшей ситуации.

Несогласование Сетевой организацией перерасчета стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения Потребителя в арбитражный суд.

Решением Арбитражным судом Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года по делу А07-5418/2017 с ООО «ЭСКБ» (Гарантирующий поставщик) в пользу ОАО «Белебеевский ордена «Знак Почета» молочный комбинат» (Потребитель) взыскано 11 218 374 руб. 47 коп. – сумма неосновательного обогащения, возникшего за период с февраля 2014 г. по июль 2017 г., 2 108 304 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 г. по 06.07.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, начиная с 07.07.2017 года по день фактической оплаты, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 331 руб. 02 коп.

Удовлетворяя исковые требования в отношении ООО «ЭСКБ», суд признал не подлежащим применению в период с 01.01.2014 по 30.09.2016 в составе нерегулируемой цены тарифа на услуги по передаче электрической энергии дифференцированному по уровню напряжения СН- II. Данные выводы суда основаны на положениях п.45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 и п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услуга по передаче электрической энергии и оказания этих услуги, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861, которые обязательны к применению Сетевой организации при определении обязательств.

В рассматриваемом случае, ненадлежащее исполнение Сетевой организаций обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии выразилось в неверном определении стоимости услуг в отношении Потребителя Гарантирующего поставщика, что повлекло за собой причинение убытков ООО «ЭСКБ», выразившихся в выплате, взысканной по решению суда в пользу Потребителя суммы, определенной в виде стоимостной разницы между фактически примененным тарифом, дифференцированным по уровню СН II и подлежащим применению тарифом, дифференцированным по уровню СН I в размере 11 218 374 руб. 47 коп. за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 447 852 руб. 88 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 88 331 руб. 02 коп.

ООО «ЭСКБ» указанное решение исполнило, что подтверждается платежными поручениями № 020080 от 09.11.2017 г., № 020081 от 09.11.2017, № 020082 от 09.11.2017, № 020083 от 09.11.2017.

По утверждению истца, указанные расходы в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отнесению к убыткам Гарантирующего поставщика, которые подлежат возмещению Сетевой организацией - ООО «Башкирэнерго» по следующим основаниям.

Возложение на Сетевую организацию гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков обусловлено ненадлежащим исполнением ООО «Башкирэнерго» обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 092400010 от 01.01.2014 г. (далее - Договор оказания услуг)

Согласно п. 7.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 092400010 от 01.01.2014 г. убытки, причиненные Гарантирующему поставщику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Сетевой организацией условий Договора, подлежат возмещению Гарантирующему поставщику в порядке, предусмотренном действующим законодательством в пределах реального ущерба.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что в последующем 14.12.2017 г. между ООО «ЭСКБ» и Сетевой организацией» было достигнуто соглашение о добровольном урегулировании разногласий в части объема и стоимости оказанных услуг за период с 2015 г. - 2016 г, в т.ч. в отношении Потребителя - ОАО «Белебеевский ордена «Знак Почета» молочный комбинат», общая сумма убытков, предъявленных к взысканию с ООО «Башкирэнерго», по расчету истца составляет 6 082 773 руб. 72 коп., из них 3 546 589 руб. 84 коп. - стоимостная разница между фактически примененным и подлежащим применению тарифами в период с 01.02.2014 по 31.12.2014 г. (согласно приложенному к исковому заявлению расчету), 2 447 852 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины в размере 88 331 руб., уплаченные по решению суда.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика указанную сумму убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, утверждает, что истцом дана неправильная юридическая квалификация требованию, требование Истца не является регрессным. Фактически предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в связи с неправильным применением тарифа. Более того, состав убытков в действиях ответчика отсутствует, рассматриваемые действия ООО «Башкирэнерго» не являются противоправными, наличие причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер которых обусловлен взысканной решением суда N А07-5418/2017 суммой, не доказано.

Ответчик обращает внимание на то, что в рамках ранее рассмотренного дела с участием этих же сторон N А07-27075/2014 были установлены объем и стоимость оказанных услуг по передаче за 2013-2014 годы.

В спорный период (с 31.07.2014 по 31.12.2014) стороны согласовали весь объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии; общество "ЭСКБ" в соответствии с пунктами 6.4. и 6.5. вправе было заявить о своем несогласии с ними и представить обоснование корректировки объема и стоимости услуг по передаче.

Ответчик просит учесть, что при определении уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей порядок определения уровня напряжения п. 15 (2) Правил N 861 установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года, Тариф на 2014 год принимался без учета этого порядка.

В связи с этим указанный порядок подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015 года.

При таком подходе сетевые организации и потребители в 2014 году взаимодействуют по правилам тарифного регулирования, установленного при формировании тарифа на 2014 год.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. О неосновательном обогащении ООО «ЭСКБ» стало известно с даты начисления и выставления счетов сетевой организацией гарантирующему поставщику, то есть в 2014 году, о чем истец должен был знать как лицо, являющееся профессиональным участником рынка электроэнергетики.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами.

В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил N 861).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 15 (1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере.

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил N 861.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Обстоятельства технологического присоединения Открытого акционерного общества «Белебеевский ордена «Знак Почета» молочный комбинат» устанавливались в рамках дела N А07-5418/2017 .

Как следует из решения Арбитражного суда РБ от 13.09.2017 г. по делу № А07-5418/2017, Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, составленными 11.06.2013 между истцом и ООО «Башкирэнерго» подтверждается, что расчетным уровнем напряжения для определения подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии должен быть (СН1) 35 кВ, поскольку граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии установлена на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации ПС 358/10 кВ «Белебей», на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). В связи с этим довод ООО «Башкирэнерго» о том, что фактический уровень напряжения в точке поставки на границе балансовой принадлежности объектов истца равен 10 кВ, суд признал необоснованным и пришел к выводу, что в период с 01.01.2014 по 30.09.2016 в отношении Открытого акционерного общества «Белебеевский ордена «Знак Почета» молочный комбинат» был неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии в составе нерегулируемой цены на электрическую энергию, СН 2 (10 кВ) вместо СН1 (35 кВ), как со стороны гарантирующего поставщика потребителю, так и со стороны сетевой организацией гарантирующему поставщику. При таких обстоятельствах у ООО «ЭСКБ» образовалось неосновательное обогащение.

С учетом установленных в рамках дела N А07-5418/2017 обстоятельств переплаты потребителя за поставленную электроэнергию арбитражный суд пришел к выводу о взыскании стоимости переплаты с общества "ЭСКБ" в пользу третьего лица, а также начисленных на эту сумму процентов.

Полагая, что взысканные суммы, размер которых с учетом добровольного урегулирования урегулировании разногласий между ООО «ЭСКБ» и Сетевой организацией» в части объема и стоимости оказанных услуг за период с 2015 г. - 2016 г. составляет 6 082 773 руб. 72 коп., являются убытками истца, общество "ЭСКБ" обратилось за их взысканием к сетевой организации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления).

Оценивая заявленное истцом требование, исходя из его предмета и основания, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения ответчиком какой-либо принятой на себя обязанности в рамках заключенного с истцом договора за период с января по декабрь 2014 года, что привело или могло бы привести к негативным последствиям для истца в рамках принятых им на себя обязательств по договору, заключенному с потребителем. Соответствующий вывод (о нарушении ответчиком - обществом "Башкирэнерго" принятых на себя обязательств либо причинении вреда) в судебном акте по делу N А07-5418/2017 отсутствует.

Стороной отношений, возникших между обществом "ЭСКБ" и третьим лицом в рамках договора от 01.01.2014 N 600600022, ответчик не является, а потому в силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее обязательство не создает для него обязанностей.

Судебным актом, принятым в рамках названного дела, было восстановлено нарушенное право потребителя - Открытого акционерного общества «Белебеевский ордена «Знак Почета» молочный комбинат», соответственно, взысканные во исполнение решения от 13.09.2017 суммы неосновательного обогащения за 2014-2016 годы, процентов и судебных расходов не повлекли для истца убытков; причинно-следственная связь между этими обстоятельствами в настоящем случае отсутствует.

По сути, настоящим иском ООО «ЭСКБ» требует взыскать с ООО «Башкирэнерго» сумму переплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2014 N 092400010, поскольку судом по делу N А07-5418/2017 установлен факт неправомерного применения в расчетах с потребителем тарифа на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированного по СН-II. Неправильное применение сетевой организацией тарифа при определении стоимости услуг для потребителя стало результатом такой переплаты.

При такой позиции лицом, получившим сверх "должного" по договору и нарушившим право истца, переплатившего за услугу по передаче электроэнергии, будет ответчик, а защита нарушенных прав осуществляется с применением положений о неосновательном обогащении.

Между тем независимо от выбранного способа защиты, принадлежащего истцу, суд соглашается с доводом ответчика о том, что срок исковой давности по требованию за февраль-ноябрь 2014 год пропущен.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Как установлено судом, основанием для предъявления искового заявления явилась переплата, произведенная обществом "ЭСКБ" при выполнении обязательств по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии в рамках договора от 01.01.2014 N 092400010, которая в свою очередь была взыскана с истца в пользу Открытого акционерного общества «Белебеевский ордена «Знак Почета» молочный комбинат» решением Арбитражного суда РБ от 13.09.2017 г. по делу № А07-5418/2017, в рамках заключенного с третьим лицом договора от от 01.01.2014 N 600600022.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В рассматриваемом случае, поскольку речь идет о ежемесячных начислениях (оплатах), срок исковой давности следует исчислять по каждому месяцу отдельно.

Поскольку о неосновательном обогащении ООО «ЭСКБ» должно было стать известным с даты начисления и выставления счетов сетевой организацией гарантирующему поставщику, т.е. за декабрь 2014 г. – в январе 2015 г., тогда как обращение с настоящим иском последовало 28.12.2017 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с февраля 2014 г. по ноябрь 2014 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также суд считает необходимым отметить, что присвоение истцу статуса гарантирующего поставщика и возложение на него функций организации, гарантирующей возможность заключения договора энергоснабжения каждому обратившемуся потребителю, неоспоримо свидетельствует об осуществлении обществом "ЭСКБ" энергосбытовой деятельности в качестве основной, наличии для этого необходимых материально-технических ресурсов и компетенций.

Таким образом, общество "ЭСКБ", являясь гарантирующим поставщиком, располагает всей полнотой информации об условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети, включая информацию об уровнях напряжения и характере присоединения, в силу чего, будучи профессионалом в области энергоснабжения потребителей, имея закрепленное в договоре оказания услуг право заявлять разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг, в том числе по вопросам отнесения объемов потребления на конкретный уровень напряжения, в течение спорного периода не заявляло таких разногласий в отношении объемов потребления, более того, принимало и полностью оплачивало услугу по передаче электрической энергии потребителю по тарифу для уровня напряжения СН -II.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью возникновения у истца убытков по вине ответчика и в связи с истечением срока исковой давности. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 678 руб., уплаченную по платежному поручению № 22423 от 11.12.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева