Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А33-8944/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 мая 2024 года


Дело № А33-8944/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,



установил:

жилищно-строительный кооператив «Маяк» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» (далее – ответчик) о взыскании:

- 3 300 000 руб. долга по договору от 16.09.2019 № 1-010/2019;

- 1 387 849,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2024 по договору № 1-010/2019 от 16.09.2019;

- 450 000 руб. неустойки по договору от 16.09.2019 № 1-010/2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.03.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом по иску представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика по первоначальному иску 3 791 750,00 руб., в том числе:

- 3 300 000 руб. долга по договору от 16.09.2019 № 1-010/2019;

- 450 000 руб. неустойки по договору от 16.09.2019 № 1-010/2019.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.09.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1-010/2019 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать сооружение электроэнергетики «Трансформаторная подстанция в составе жилого дома №1», назначение - нежилое; количество этажей - 1; общая площадь 56,8 (пятьдесят шесть целых восемь десятых) кв.м; кадастровый номер 24:50:0000000:6507; адрес объекта: Россия, <...> (далее по тексту - «Подстанция ТП-9120») с установленным в ней оборудованием в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.1. цена приобретаемой покупателем Подстанции ТП-9120 (общая цена Договора) составляет 9 000 000,00 руб. В соответствии с пунктом 2.4. покупатель производит расчет за приобретаемую Подстанцию ТП-9120 в соответствии с установленным графиком, при этом окончательный платеж должен быть произведен в срок до 31.07.2020.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора, покупатель принял на себя обязательство исполнить обязательства по оплате в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.3. договора, при нарушении срока оплаты, покупатель по письменному требованию продавца выплачивает последнему пени в размере 0,5% от стоимости Подстанции ТП-9120 за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задолженности.

16.09.2019 по акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял Подстанцию ТП-9120 с установленным в ней оборудованием. В соответствии с пунктом 3 акта приема-передачи покупатель удовлетворен состоянием объекта недвижимости, с которым он ознакомился путём осмотра, произведённого перед заключением договора. Покупатель удостоверился, что имущество передаётся ему в состоянии, пригодном для целей использования, а имеющиеся видимые недостатки являются несущественными и не могут явиться причиной для расторжения договора купли-продажи и применения впоследствии санкции статьи 475 ГК РФ. Продавец довёл до Покупателя всю существенную информацию об объекте недвижимости. Претензий к его состоянию у Покупателя на момент передачи не имеется.

В связи с неполной оплатой стоимости товара, истец обратился к ответчику с претензией от 31.08.2021 № 58 об оплате 4 850 000 руб. задолженности по состоянию на 01.09.2021.

Платежными поручениями № 354 от 13.09.2021, № 488 от 26.10.2021, № 37 от 27.01.2022, № 192 от 28.03.2022 покупатель оплатил часть долга в размере 1 550 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости переданного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 791 750,00 руб., в том числе: 3 300 000 руб. долга по договору № 1-010/2019 от 16.09.2019; 450 000 руб. неустойки по договору № 1-010/2019 от 16.09.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ЖСК «Маяк» (продавец) и ООО «СибЭнергоАктив» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 16.09.2019 № 1-010/2019.

Заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 статьи). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть 4 статьи).

Факт передачи Подстанции ТП-9120 ответчику на сумму 9 000 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи от 16.09.2019. Товар получен генеральным директором ФИО2, действующим на основании Устава.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2.4. договора покупатель производит расчет за приобретаемую Подстанцию ТП-9120 в соответствии с установленным графиком, при этом окончательный платеж должен быть произведен в срок до 31.07.2020.

В связи с неполной оплатой стоимости товара, истец обратился к ответчику с претензией от 31.08.2021 № 58 об оплате 4 850 000 руб. задолженности по состоянию на 01.09.2021.

Платежными поручениями № 354 от 13.09.2021, № 488 от 26.10.2021, № 37 от 27.01.2022, № 192 от 28.03.2022 покупатель оплатил часть долга в размере 1 550 000 руб.

Доказательства оплаты оставшейся части задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства оплаты товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 3 300 000 руб. долга по договору № 1-010/2019 от 16.09.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены к взысканию исковые требования о взыскании с ответчика 450 000 руб. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

По общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку предусмотренная договором неустойка не носит штрафной характер, истец уточнил исковые требования (требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал), просил взыскать 450 000 руб. неустойки за период с 31.10.2019 по 22.03.2024 (с учетом положений Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022). Судом приняты уточнения.

Согласно пункту 5.3. договора, при нарушении срока оплаты, покупатель по письменному требованию продавца выплачивает последнему пени в размере 0,5% от стоимости Подстанции ТП-9120 за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой товара по договору, в соответствии с пунктом 5.3. договора, истец начислил 450 000 руб. неустойки.

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным, неверное определение начальной даты начисления неустойки с учетом ст. 193 ГК РФ (31.10.2019 вместо 01.11.2029) не повлияли на общую сумму неустойки с учетом ее ограничения (5 %).

При этом возражений относительно правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически документально не оспорено, контррасчет в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Доказательства погашения неустойки в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 450 000 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 41 750 руб. При подаче иска ЖСК «Маяк» уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. платежным поручением 16.07.2021 № 28.

Учитывая результат рассмотрения иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 750 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» в пользу ЖСК «Маяк».

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 158 250 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением 16.07.2021 № 28.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 750 000 руб., в том числе 3 300 000 руб. долга, 450 000 руб. неустойки; 41 750 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 158 250 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.07.2021 № 28.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова