Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А60-17598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17598/2017
29 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Берег" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Центральная городская клиническая больница № 1 Октябрьского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 509 203 руб. 71 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 509 203 руб. 71 коп., в том числе 486 210 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, переданного в рамках контракта № 2015.509731 поставки препарата цефтриаксон в 2016г., и 22 993 руб. 71 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.2 названного контракта за период с 13.12.2016 по 12.04.2017, а также судебных издержек в виде почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 24 812 руб. 84 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.2 контракта № 2015.509731 поставки препарата цефтриаксон в 2016г. за период с 13.12.2016 по 02.05.2017, а также 130 руб. 70 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

09.06.2017 от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий платежных поручений от 20.03.2017 № 162713, от 02.05.2017 № 285717, от 02.05.2017 № 285718, от 02.05.2017 № 285719, от 02.05.2017 № 285721, от 02.05.2017 № 285723, от 02.05.2017 № 285727, от 02.05.2017 № 285728).

Названные ходатайства истца судом рассмотрены и удовлетворены.

Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен контракт № 2015.509731 поставки препарата цефтриаксон в 2016г., предметом которого является поставка препарата МНН цифтриаксон. Ответчик (заказчик) поручает, а истец (поставщик) принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 контракта № 2015.509731 поставки препарата цефтриаксон в 2016г., оплата осуществляется по факту последней поставки товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара.

Во исполнение условий названного контракта, спецификаций к названному контракту и согласно представленным в материалы дела товарным накладным и актам приема-передачи товаров в период с 03.02.2016 по 09.11.2016 истец (поставщик) передал, а ответчик (покупатель) принял товар на общую сумму 1 215 912 руб. 00 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате истцу товара исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты товара, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 20.03.2017 № 162713, от 02.05.2017 № 285717, от 02.05.2017 № 285718, от 02.05.2017 № 285719, от 02.05.2017 № 285721, от 02.05.2017 № 285723, от 02.05.2017 № 285727, от 02.05.2017 № 285728 и ответчиком не оспаривается (ст. 9, ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 9.2 контракта № 2015.509731 предусмотрено, в случае просрочки исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размер одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 24 812 руб. 84 коп., начисленной на основании п. 9.2 контракта № 2015.509731 за период с 13.12.2016 по 02.05.2017.

Названный расчет неустойки проверен судом признан верным.

Также судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку просрочка оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 24 812 руб. 84 коп. неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 184 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность в сумме 486 210 руб. 00 коп. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 24 812 руб. 84 коп. и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 36 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 130 руб. 70 коп., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии, в подтверждение несения которых истцом представлены почтовые квитанции ФГУП «Почта России» от 06.03.2017 и от 13.04.2017.

Поскольку факт несения и связь данных расходов с рассматриваемым делом подтверждены документально, почтовые расходы в размере 130 руб. 70 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Центральная городская клиническая больница № 1 Октябрьского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Берег" 24 812 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2016 по 02.05.2017, а также 13 184 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 130 руб. 70 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Центральная городская клиническая больница № 1 Октябрьского района" в доход государственную пошлину в сумме 36 руб. 000 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева