Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А50-12991/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.11.2023 года Дело № А50-12991/23

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 174,18 руб.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность); от третьего лица: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность).

Установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 25 962,60 руб. за поставленную электрическую энергию в период январь 2022 года, с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года, законной неустойки в сумме 18 204,91 руб. (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что объем потребленной электроэнергии за спорный период, предъявленный истцом к оплате, не

оспаривает, возражения сводятся к тому, что у ответчика с даты исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Малая, д. 2, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации отсутствует право на осуществление деятельности по управлению таким домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддерживал позицию истца, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком 08.12.2014 был заключен договор энергоснабжения № Е-20150 (далее – Договор).

Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, в том числе, в период январь 2022 года, с 01 февраля 2023 года по 30 апреля 2023 года, что подтверждается материалами дела.

Количество электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, подтверждено представленными в материалы дела документами.

Стоимость электроэнергии определена в соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению.

В силу положений Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. «Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме», ООО «УК «Альфа» являлось исполнителем коммунальных услуг, в том числе услуг, оказываемых в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> до 04.02.2022г. Ответчик был обязан приобретать электрическую энергию у сбытовой организации.

ООО «УК «Альфа» обладало правом произвести начисления за электроснабжение потребителям до 04.02.2022г. При расчетах с населением

ответчик должен был руководствоваться не платежными документами сбытовой организации, а данными показаний индивидуальных приборов учета, а также данными общедомовых приборов учета. Общедомовые приборы учета установлены в электрощитовой многоквартирного дома, и у ООО «УК «Альфа» не было препятствий снять показания ОДПУ по состоянию на 04.02.2022г., а также произвести сверку по показаниям с собственниками.

07.02.2022г. между ответчиком и третьим лицом (вновь избранная управляющая компания) был составлен акт приема-передачи показаний по указанному МКД.

С учетом указанных документов истцом произведен перерасчет за январь и февраль 2022г.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 18 204,91 руб. за период

с 03.10.2022 по 25.09.2023.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств несоразмерности пеней, контррасчет ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено.

Представленный истцом расчет пеней подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и

подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 25 962 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 60 коп.,

неустойку в сумме 18 204 (восемнадцать тысяч двести четыре) рубля 91 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова